Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin finans şirketi olarak yurt dışı ihracat bedellerini tahsil aracılık faaliyetlerinde bulunduğunu, dava dışı ... Hazır Giyim firmasının temlik alacağına vadesinden önce sağlanmasında davalıların katılımı ile zarar oluştuğunu, ... Teks.San.ve Tic.Ltd.Şti.(... Haz. Giy. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) ile 22.04.2013 tarihinde factoring sözleşmesi imzalandığını, İşbu faktoring sözleşmesi kapsamında, ... Tekstil San.ve Tic. Ltd.Şti. /... Hazır Giyim San.İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin imal ederek yurt dışına ihraç ettiği tekstil ürünlerine ait faturaları temlik almak suretiyle bedellerini ödediğini, fatura bedellerini yurtdışındaki muhabiri vasıtası ile vadesinde tahsil ederek müşterinin borcunu kapattığını, 2016 Temmuz ayında...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2017/39 Esas KARAR NO:2024/40
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:12/01/2017 KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin finans şirketi olarak yurt dışı ihracat bedellerini tahsil aracılık faaliyetlerinde bulunduğunu, dava dışı ... Hazır Giyim firmasının temlik alacağına vadesinden önce sağlanmasında davalıların katılımı ile zarar oluştuğunu, ... Teks.San.ve Tic.Ltd.Şti.(... Haz. Giy. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.) ile 22.04.2013 tarihinde factoring sözleşmesi imzalandığını, İşbu faktoring sözleşmesi kapsamında, ... Tekstil San.ve Tic. Ltd.Şti. /... Hazır Giyim San.İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin imal ederek yurt dışına ihraç ettiği tekstil ürünlerine ait faturaları temlik almak suretiyle bedellerini ödediğini, fatura bedellerini yurtdışındaki muhabiri vasıtası ile vadesinde tahsil ederek müşterinin borcunu kapattığını, 2016 Temmuz ayında ... firmasının ve yetkililerinin ortadan kaybolduğunu tespit ettiklerini, tespit tarihinde 3.323.553,75 Eur ve 402.744,30 GBP temlik edilmiş ihracat alacağı bulunduğunu, bu tutar malların alıcıya teslim edilmediğini, 1.309.837,50 Eur tutarındaki malın davalı ... tarafından İspanya'ya götürüldüğünü, alıcıya teslim edilmeyip bilinmeyen bir yerde alıkonulduğunu öğrendiklerini, kalan 2.013.716,25 Eur'luk malın akıbeti konusunda davalı ... Taşımacılık ve Tic. A. Ş.'nin bilgi vermediğini, ... Gümrük Müdürlüğü ile yapılan yazışmalarda ihracat beyannamelerin iptal edildiğinin belirtildiğini, .../... firmasının İspanyol ... firmasının yan kuruluşu ... ... firmasının siparişlerini üretip fatura kestiğini, gümrük beyannamelerini Davalı ...A. Ş., nakliyesini davalı ... Taşımacılık ve Tic. A. Ş. üzerinden yapıldığını, İspanya'daki firmanın siparişi olmadığının teyit edildiğini, sahte faturalarla işlem yapıldığını, davalı ... ... A. Ş. 'nin beyanname düzenleyip iptal edildiğini, davalı ... ... A. Ş. 'nin yüklenmeyen malları yüklenmiş gibi gösterdiğini, davalı .../... firmasının gümrük işlemlerinde kolaylık sağlayan mavi hattı istismar edildiğini, ...C. Başsavcılığı'na şikayette bulunduklarını ve 2016/... soruşturma numarası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinde borcu karşılayacak mal varlığına rastlanmadığını, 6100 sayılı Kanun'un 107.maddesindeki toplanacak delillerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat tutarının belirlenerek tazminat talep ettikleri, olay tarihinden başlatılacak faiz talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...A. Ş. vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aynı konuda ....Asliye Hukuk mahkemesi'nin 2017/... Esas 2017/... K.sayılı dosya ile dava açılıp feragat edildiğini, dolaylı temsilci yolu...