DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...'da inşaat alanında faaliyet gösterdiği, ticari ilişkide oldukları ...Ltd. Şti. Yetkilisi olan ...'nın davacı şirkete ait çekleri yapılacak bir ticari alım satım kapsamında henüz imza altına alınmadan teslim aldığı ve bu çekleri sahte imza tatbik ederek piyasada kullandığını, davacı şirket muhasebe müdürlüğüne gelen davalı yetkilisinin kendilerinden alınacak mallar karşılığında oluşacak 100.000,- TL lik bedeli ve vadesinin taraflarca belirlenmiş keşide edilecek 5 adet çeki almak istediğini, bu çeklerin hazırlanıp hazırlanmayacağının davacı Şirket yetkilisi ...'a sorulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/950 Esas KARAR NO:2024/66
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/11/2017
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYA
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ...'da inşaat alanında faaliyet gösterdiği, ticari ilişkide oldukları ...Ltd. Şti. Yetkilisi olan ...'nın davacı şirkete ait çekleri yapılacak bir ticari alım satım kapsamında henüz imza altına alınmadan teslim aldığı ve bu çekleri sahte imza tatbik ederek piyasada kullandığını, davacı şirket muhasebe müdürlüğüne gelen davalı yetkilisinin kendilerinden alınacak mallar karşılığında oluşacak 100.000,- TL lik bedeli ve vadesinin taraflarca belirlenmiş keşide edilecek 5 adet çeki almak istediğini, bu çeklerin hazırlanıp hazırlanmayacağının davacı Şirket yetkilisi ...'a sorulduğunu, davacı şirket tarafından 5 adet çekin hazırlandığını, imza için ...'ın beklendiğini, şirket yetkilisinin geç dönebilecek olması nedeniyle, davalı şirket yetkilisinin sonradan imzalatmak üzere 5 adet çeki imzasız olarak teslim aldığını, bu gelişmelerden sonra davalı ile alınacak mallar konusunda uyuşmazlığa düşülmesi üzerine mal alımından vazgeçildiğini, davalı şirket yetkilisinin çekleri iade edeceğini beyan etmesine karşılık iade etmediğini, çeklerin vadelerinin yaklaştığında çeklerin piyasadan sorulmaya başladığını ve çeklerin sahte imza ile piyasaya sürüldüğünün öğrenildiğini, ... Bankası ... /İstanbul Şubesinin ... numaralı ... İnş. Malz. Dek. Nak. San. Tic. A.Ş. hesabına ait ... numaralı çekin ...İnş. Miz. Nakliye San Tic. Ltd. Şti. emrine 30/10/2017 keşide tarihli 20.000,-TL bedel ve keşide yeri İstanbul olarak hazırlandığını, fakat imzalanmadığını, çekte imzanın sahte olduğunu, davalı şirketin önceleri davacı şirketin ticari ilişki içinde olduğu bir şirket olduğunu, kendisine oluşan barçlar kapsamında çek ve nakit olarak ödemeler yapıldığını, oluşan sorunlar kapsamında ticari ilişkiye son verildiğini, davalı şirketin yetkili imzayı daha evvel alınan çeklerden dolayı bildiğini, kuvvetle ihtimal bu kapsamda imzayı tatbik ettiklerini, davaya konu 1 adet çekin bulunduğunu, akıbeti bilinmeyen 4 çekin kim ya da kimlerde olduğunun bilinmediğinden şimdilik bu çekler için dava açıldığını, davalı şirketin oluşan sahtecilik ve dolandırıcılık eylemi karşısında davalı firma yetkilisi ... aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını belirterek davacı şirketin davalılara borcunun bulunmaması ve çekin davacı tarafından imzalanmamış olması nedeni ile menfi tespit davasının kabulüne, dava konusu çekin iptaline, davacı adına takip açılması muhtemel olduğ...