Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/475 · K. 2023/758
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 K. 2023/758

E. 2021/475K. 2023/7588 Kasım 2023
hacizistihkak davasıhaciz işlemitedbir kararıistirdatmenfi tespitihtiyati tedbiriadeistihkak iddiasıicra takibiihtirazi kayıttespit davasısebepsiz zenginleşmekıymet takdiriyedieminbilirkişi raporubono iptaliek ödemehaczin kaldırılmasıhak düşürücü süreimzaya itiraziptal kararıtakibin durdurulmasıtazminattekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. Ltd Şti.'nin (...), uzun yıllardır tersane bölgesinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ...'nin tekne imal ve çelik konsantrasyon için kiraladığı, ... ... Mah., ... Cad. No:19 adresindeki işyerinde ayrıca faaliyet gösteren ... Makina diye bir şirket ile ... adında iki ayrı kiracının daha olduğunu, davalı şirketin ...'un borcundan dolayı bu işyerine hacze geldiğini ve ...'nin Makine Parkındaki makinelerin haczedildiğini, haciz esnasında ... temsilcisi ...'nın, bu işyerinin borçlu ile ilgili bulunmadığı, borçlunun işyerindeki 5 no-lu ofisinin kiracısı olduğunu söylemişse de, alacaklı vekilinin istihkak iddiasını kabul etmediğini ve haciz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/475 Esas KARAR NO :2023/758

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DAVADA;

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2021 KARAR TARİHİ:08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. Ltd Şti.'nin (...), uzun yıllardır tersane bölgesinde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ...'nin tekne imal ve çelik konsantrasyon için kiraladığı, ... ... Mah., ... Cad. No:19 adresindeki işyerinde ayrıca faaliyet gösteren ... Makina diye bir şirket ile ... adında iki ayrı kiracının daha olduğunu, davalı şirketin ...'un borcundan dolayı bu işyerine hacze geldiğini ve ...'nin Makine Parkındaki makinelerin haczedildiğini, haciz esnasında ... temsilcisi ...'nın, bu işyerinin borçlu ile ilgili bulunmadığı, borçlunun işyerindeki 5 no-lu ofisinin kiracısı olduğunu söylemişse de, alacaklı vekilinin istihkak iddiasını kabul etmediğini ve haciz edilip ...'ya yediemin olarak teslim edildiğini, ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı 10.12.2020 tarihli kararında Mahcuza müşterek zilyed bulunulmuş olmasına binaen üçüncü şahıs kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açmakta muhtariyetine şeklinde karar verdiğini, Sayın Mahkemenin kararı uyarınca süresi içinde .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile İstihkak davasının açıldığını, Sayın Mahkemeden takibin dava sonuna kadar durdurulması için ihtiyati tedbir kararı istenmişse de davanın bu aşamasında ihtiyati Tedbir kararını vermediğini, İstihkak davası açılması üzerine, haciz uygulayan davalı şirketin, ....İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasından hacizli malların muhafaza altına alınması kararı ve talimat alarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası ile 23.02.2021 tarihinde haczedilen ... Geminin 906.000 TL'lik makinelerinin muhafaza altına alınması işlemini başlattığını, tersanede yoğun olarak işlerin devam ettiği bu süreçte makinelerin muhafaza altına alınmasının 50-60 işçinin çalıştığı işyerinde işlerin durması, yetişmesi gereken işlerin de aksamasına sebebiyet vereceğinin ortada olduğunu, Makinelerin muhafaza altına alınmaması karşılığında, davalı şirket vekili Av. ...'ın alacaklı vekili sıfatı ile ve borca katılan sıfatı ile ... ve ... San. ve Tic . Ltd. Şti. arasında 23.02.2021 tarihli bir protokolün imzalandığını, Protokol uyarınca; Alacaklı vekili ile borca katılan ... Limited Şirketi, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyasının ödenmesine ilişkin olarak "Dosya borcu 120.000 TL olarak anlaşılmış olup; iş bu borcun tasfiyesi için borca katılan ... ve ...'nin keşide ettiği aşağıda dökümü yapılan bonolar alacaklı vekiline teslim edilmiştir.Bonolar: 23.02.2021 tanzim 15.04.2021 ödem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 37

1. Hükmü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 38

2. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 8

(Değişik: 18/2/1965-538/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/514 · K. 2024/197

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/732 · K. 2025/622

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/950 · K. 2024/66

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/403 · K. 2025/742

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/444 · K. 2024/137

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2023/449

14 Haziran 2023