Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...Ş. ile aralarında bir ticari ilişki bulunmadığını, yeğeni ...ın davalı şirketle olan ticaretine istinaden ...a yardımcı olmak için, akrabalık ilişkileri çerçevesinde çeşitli senet ve çekler tanzim ettiğini, bu senetlerin ... tarafından ciro edilerek davalı şirkete ödeme aracı olarak teslim edildiğini, davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı vekilinin talebi üzerine teminat amaçlı 3 adet bono düzenlendiğini, 03/07/2020 vade ve 02/07/2020 tanzim tarihli 50.000 TL bedelli, (... Müdürlüğü'nün ...) 30/11/2020 vade ve 02/07/2020 tanzim tarihli 50.000 TL bedelli, 30/12/2020 vade ve 02/07/2020 tanzim tarihli 50.000 TL bedelli bonoların sadece geçici teminat olarak tanzim edildiğini ve bu senetlerde ...ın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/514 Esas KARAR NO:2024/197
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/09/2020
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... E. - ... K. SAYILI DOSYASI
DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2020 KARAR TARİHİ:18/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...Ş. ile aralarında bir ticari ilişki bulunmadığını, yeğeni ...ın davalı şirketle olan ticaretine istinaden ...a yardımcı olmak için, akrabalık ilişkileri çerçevesinde çeşitli senet ve çekler tanzim ettiğini, bu senetlerin ... tarafından ciro edilerek davalı şirkete ödeme aracı olarak teslim edildiğini, davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı vekilinin talebi üzerine teminat amaçlı 3 adet bono düzenlendiğini, 03/07/2020 vade ve 02/07/2020 tanzim tarihli 50.000 TL bedelli, (... Müdürlüğü'nün ...) 30/11/2020 vade ve 02/07/2020 tanzim tarihli 50.000 TL bedelli, 30/12/2020 vade ve 02/07/2020 tanzim tarihli 50.000 TL bedelli bonoların sadece geçici teminat olarak tanzim edildiğini ve bu senetlerde ...ın cirosunun bulunmadığını, bir başka deyişle bu senetlerin illiyet bağı çerçevesinde davalı tarafa geçmediğini, Davalı şirket ile hiçbir ticari bağının bulunmadığını, alışverişinin olmadığını, şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde beyanının doğrulanacağını, Davalı şirketin kötüniyetle hareket ettiğini ve 03/07/2020 vade ve 02/07/2020 tanzim tarihli 50.000 TL bedelli bonodan dolayı ihtiyati haciz kararı alıp menkul ve gayrimenkullerini haczettirdiğini, Davalı şirkete teslim edilen bonoların bedelsiz olduğunu ve iadesinin gerektiğini, Davalının şirket olarak TTK md.66-86 hükümleri gereğince ticari defter tutmak zorunda olduğunu, tüm senet ve evrakların kaydını tutması gerektiğini, bir senet alınmışsa bunun karşılığında bir hizmet ya da mal alınmış olması gerektiğini, şirket kayıtlarında herhangi bir mal girişinin bulunmadığını, hizmet alımının olmadığını, Senet metninden de anlaşılacağı üzere senetlerde davalı şirkete borçlu olan ...ın cirosunun bulunmadığını, ... üzerinden şirkete geçmiş bir senet olmadığını ve davalı şirketin bu senetlerdeki kazanımının usulsüz olduğunu, davalıdan herhangi bir mal veya hizmet satın almadığını, Davalı şirketin bedelsiz senedi kullanma suçunu işlediğini, ayrıca tazminat ödemesi gerektiğini, Bu senetlerden dolayı herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalıya teslim edilen ve yukarıda dökümü yapılan150.000,00 TL bedelli senetler nedeniyle borçlu bulunmadığımın tespiti ile davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı ...Ş.nin dava dışı ...dan 5 milyon Türk Lirası civarında alacaklı olduğunu, alacaklarına yönelik 2019 yılında .....