Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin inşaat işiyle uğraştığını, müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle25.05.2023 Tarihli ... Belge Nolu 274.430,00 Tl Bedelli, 26.05.2023 Tarihli ... Belge Nolu 49.760,60 TL Bedelli faturaların düzenlendiğini, müvekkilinin işini bitirip dükkanı teslim ettikten sonra iş bedelinin ödenmesi için çaba göstermiş ise de davalı tarafın bu faturaların tutarı olan toplamda 324.190,60-TL'yi müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine faturaların tahsili için Konya .İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı sonucunda takibin durduğunu, haricen edindikleri bilgilere göre dava konusu dükkanın içinin boşaltıldığını ve müvekkilinin yapmış olduğu tadilat emarelerinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : DAVALI :... - T.C...., ... VEKİLİ : DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin inşaat işiyle uğraştığını, müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle25.05.2023 Tarihli ... Belge Nolu 274.430,00 Tl Bedelli, 26.05.2023 Tarihli ... Belge Nolu 49.760,60 TL Bedelli faturaların düzenlendiğini, müvekkilinin işini bitirip dükkanı teslim ettikten sonra iş bedelinin ödenmesi için çaba göstermiş ise de davalı tarafın bu faturaların tutarı olan toplamda 324.190,60-TL'yi müvekkili şirkete ödemediğini, bunun üzerine faturaların tahsili için Konya .İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı sonucunda takibin durduğunu, haricen edindikleri bilgilere göre dava konusu dükkanın içinin boşaltıldığını ve müvekkilinin yapmış olduğu tadilat emarelerinin sökülmeye başlandığını, davalının delil karartma ve kaçırma yoluna başvurduğunu, bu sebeple davalının borcu olduğu halde müvekkiline ödeme yapmaması ve ileride müvekkilinin söz konusu alacağını tahsil edememesi ihtimalinin mevcudiyeti sebebi ile davalının üzerine kayıtlı taşınmazlar ve araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, borçlunun Konya .İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun dayanaktan yoksun ve mesnetsiz itirazı nedeniyle kötü niyetli olan borçlunun takip tutarının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava konusu olayda dükkan hakkında yapılan değişikliklerin müvekkil tarafından yapıldığını, bu konuda davacı ile aralarında yazılı veya sözlü bir sözleşme bulunmadığını, dava dosyası içeriğindeki faturanın ise bu sözleşmeyi ispat etme niteliğine haiz bir belge olmadığını, iddia edilen miktar göz önüne alınınca da taraflar arasında yapıldığı iddia edilen sözleşmenin yazılı delille ispat edilmesinin zorunlu olduğunu, Müvekkili hakkında yapılan takipte yetkili yerin Karaman olduğunun bildirildiği, bu nedenle davanın yetkisiz yerde açıldığını, eser sözleşmesinin oluşmadığını ve ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, dosyaya ekli belgelerlerin de ispat külfetini yerine getiremeyeceğini, bu nedenle müvekkilinin icra inkar tazminatı borcunun oluşmasının olduğunu, iş bu nedenlerle mahkememize alacaklı tarafından açılmış olan işbu itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış,...