Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... , ... Mh. ... , Sk No:... D:... Çumra/Konya adresine ait ... nolu abonesi olduğunu, davalının bu abonelikten kaynaklanan muhtelif dönemsel borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. üzerinden MTS takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının bu takibe karşı 10/11/2022 tarihinde Konya .İcra Dairesine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazında böyle bir borcunun olmadığını ileri sürdüğünü, ancak davalının 09.06.2008 tarihinde mesken aboneliği yaptırdığını ve bu abonelik 27.01.2017 tarihinde kadar devam ettiğini, abonelik ile fesih arasındaki dönemlerdeki ki kullanımdan sorumlu olduğunu, dava konusu borcun da...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : DAVALI :...-T.C...., ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... , ... Mh. ... , Sk No:... D:... Çumra/Konya adresine ait ... nolu abonesi olduğunu, davalının bu abonelikten kaynaklanan muhtelif dönemsel borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. üzerinden MTS takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının bu takibe karşı 10/11/2022 tarihinde Konya .İcra Dairesine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazında böyle bir borcunun olmadığını ileri sürdüğünü, ancak davalının 09.06.2008 tarihinde mesken aboneliği yaptırdığını ve bu abonelik 27.01.2017 tarihinde kadar devam ettiğini, abonelik ile fesih arasındaki dönemlerdeki ki kullanımdan sorumlu olduğunu, dava konusu borcun da bu iki tarih arasında tahakkuk ettiğini, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri, faizi, takip masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye çıkarıldığı, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür. Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Çumra Vergi Dairesi'nden, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği'nden, KOSKİ Genel Müdürlüğü'nden, Konya . İcra Müdürlüğü'nün Müdürlüğünüzün ... Esas sayılı dosyasındnan ilgili belgeler temin edilerek dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalı ... , ... Mh. ... , Sk No:... D:... Çumra/Konya adresine ait ... nolu abonesi olduğunu, davalının bu abonelikten kaynaklanan muhtelif dönemsel borçlarını ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. üzerinden MTS takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının bu takibe karşı 10/11/2022 tarihinde Konya 1.İcra Dairesi'ne itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazında böyle bir borcunun olmadığını ileri sürdüğünü, ancak davalının 09.06.2008 tarihinde mesken aboneliği yaptırdığını ve bu aboneliğin 27.01.2017 tarihinde kadar devam ettiğini, abonelik ile fesih arasındaki dönemlerdeki ki kullanımdan sorumlu olduğunu, dava konusu borcun da bu iki tarih arasında tahakkuk ettiğini, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20's...