Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ..., müvekkili olan kooperatifin ortağı olduğu, müvekkili olan kooperatif 18 konutu arsa tahsis edenlere, diğer 17 konutu ise periyodik aidat ödeyecek ortaklara verilmek üzere planlanmış programı başarılı olduğunu, 2012 yılında periyodik aidat ödeyen ortaklardan 7 kişi, 30/06/2012 de yapılan 2011 yılı olağan genel kurul toplantısında anılan kararların iptaline karar verilmesini talep etmişler, bunlardan biri ... yargılama aşamalarında davasından feragat etmiş, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. - ... K. Sayılı kararında diğer altısının gerçekten o tarihe kadar ödediklerinden başka aidat ödemeleri gerekmediğine, anılan altı kişinin açıklanan kapsamda olmak üzere imtiyazlı ortaklar olduklarına, diğer 11 ortağın ise periyodik aidat...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ..., müvekkili olan kooperatifin ortağı olduğu, müvekkili olan kooperatif 18 konutu arsa tahsis edenlere, diğer 17 konutu ise periyodik aidat ödeyecek ortaklara verilmek üzere planlanmış programı başarılı olduğunu, 2012 yılında periyodik aidat ödeyen ortaklardan 7 kişi, 30/06/2012 de yapılan 2011 yılı olağan genel kurul toplantısında anılan kararların iptaline karar verilmesini talep etmişler, bunlardan biri ... yargılama aşamalarında davasından feragat etmiş, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. - ... K. Sayılı kararında diğer altısının gerçekten o tarihe kadar ödediklerinden başka aidat ödemeleri gerekmediğine, anılan altı kişinin açıklanan kapsamda olmak üzere imtiyazlı ortaklar olduklarına, diğer 11 ortağın ise periyodik aidat ödemekle yükümlü olduklarına karar vermiş olduğu, kararın kesinleştiği, kesin kararda genel kurul kararlarının iptaline dair tüm talepler reddedilmiştir, yani 30/06/2012'den başlamak üzere, sonraki yılların genel kurul kararlarında yazılı aidatları, adları sayılan imtiyazlı altı ortak dışındaki tüm ortakların ödeyeceklerini, davalının altı ortaktan biri olmadığını, aidat külfeti altındaki 11 ortaktan biri olduğunu, davalıya karşı Konya . İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan ikinci takibe de itiraz etmiş olduklarını, Konya ATM ... Esas sayılı dosyasında görülen ikinci itirazın iptali davasının duruşmasının 12/10/2020 de olduğunu, davanın kesin hükmü veren mahkemede olması sebebiyle beklenmesi için sebep kalmadığını, davalının önceki kararı temyiz etmeyip uzlaşarak dosya alacaklarını ödeyip ibraname aldığı halde eski borçlarının tahsiline yönelik Konya . İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyasından başlatılan son takipte de kötüniyetle itiraz ettiklerini işbu davayı açtıklarını, davanın kabulünü, davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... numaralı takip dosyasına vaki haksız itirazının iptalini, takibin 46.150,00TL aidat asıl alacakları ile birlikte 16.890,00TL takibe kadar tahakkuk eden yasal faizi olmak üzere, toplam 63.040,00TL üzerinden ve 26/08/2020 tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanıp hesaplanarak devanını, asıl alacağın %20si olan 9.230,00TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacı kooperatifin fiilini üstlenen ve taahhüt veren ... ' ya mirasçılarına iş bu davanın ihbarını, taraflar arasında görülen Konya . ...