Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/319 · K. 2023/370
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 K. 2023/370

E. 2023/319K. 2023/37021 Haziran 2023
çekişmesiz yargı işiitirazın iptaliiptal davasıicra takibiyetkiye itirazgörevli mahkemeiadebilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbaşvurunun reddiistinaf yolualacağın temlikiitirazın kaldırılmasıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Kurumu A.Ş.ye belli bir miktar para yatırıldığını, ... Kurumu A.Ş.nin tasfiyeye girmesi sonucunda da Müvekkilinin ilgili finans kurumunda mevcut alacağının bakiye kısmının hesabı çıkartılarak Davalı Şirket tarafından ... Kurumu A.Ş. nin müvekkiline olan 67.014,00 USD'nin temliki ve ödenmesi konusunda, Müvekkil Davacı ve Borçlu davalı arasında 03/08/2009 tarihli ... protokol nolu Alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi başlıklı protokol imzalandığını, taraflar arasında imzalanan protokol gereğince, Davalı tarafından sözleşmenin 4.5. maddesinde belirtilen ...'in hesabına dava dilekçemizin ekinde sunulan evraktaki belirtilen tarihlerde toplamda 38.586,00 USD ödeme yapıldığını, Müvekkilinin hesabına yatırılan...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... Kurumu A.Ş.ye belli bir miktar para yatırıldığını, ... Kurumu A.Ş.nin tasfiyeye girmesi sonucunda da Müvekkilinin ilgili finans kurumunda mevcut alacağının bakiye kısmının hesabı çıkartılarak Davalı Şirket tarafından ... Kurumu A.Ş. nin müvekkiline olan 67.014,00 USD'nin temliki ve ödenmesi konusunda, Müvekkil Davacı ve Borçlu davalı arasında 03/08/2009 tarihli ... protokol nolu Alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi başlıklı protokol imzalandığını, taraflar arasında imzalanan protokol gereğince, Davalı tarafından sözleşmenin 4.5. maddesinde belirtilen ...'in hesabına dava dilekçemizin ekinde sunulan evraktaki belirtilen tarihlerde toplamda 38.586,00 USD ödeme yapıldığını, Müvekkilinin hesabına yatırılan ödemelerin TL olarak yatırıldığını, bu tarihten sonrâ yapılan şifahi görüşmeler ile ödemelerin yapılmaması sonucunda müvekkili tarafından Davalı Tarafa Konya Noterliğinin 11/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile protokol içeriğine göre, bakiye kalan 28.428,00.USD alacağının ödenmesi ihbaren ihtar edildiğini, davalı Şirket tarafından ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için Davalı Şirket aleyhine Konya .lcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun dosya borcuna ve yetkiye itirazı sonucu, tarafımızca Konya .İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasi ile açılan yetki itirazının kaldırılması ile davasının kabulüne karar verildiğini, kararın 31/07/2019 tarihinde kesinleştiğini, yapılan icra takibinde alacağın sebebi olarak taraflar arasındaki 03/08/2009 tarihli sözleşme belirtildiğini ve sözleşmenin bir örneğinin de ödeme emri ekinde gönderildiğini, davalı şirketin icra takip dosyasına yaptığı itirazında; Takip Alacaklısına muaccel hiçbir borcumuz bulunmamaktadır. şeklinde beyanda bulunduğunu, davalının yaptığı itirazın hukuktan yoksun olduğunu ve iptalinin gerektiğini, bu nedenle davalı şirketin yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamı için işbu davayı açtıkları, davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisizlik nedeniyle reddini talep ettikleri, davanın İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiğini, dava konusu alacağın hukuken henüz talep edilebilir nitelikte olmadığını, borcu nakleden ... A.Ş'nin tasfiye sürecinin devam ettiğini, takip dayanağı sözleşme niteliğinin borcu devralan müvekkili şirketin eski borcunun alacaklıya karşı haiz olduğu itiraz ve defiler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2023/371

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/365 · K. 2023/338

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2023/87

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2023/638

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 · K. 2023/372

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2023/110

22 Şubat 2023