Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1238 · K. 2024/53
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1238 K. 2024/53

E. 2022/1238K. 2024/5325 Ocak 2024
itirazın iptaliicra takibiBSMViptal davasıyetkiye itirazborca itirazdava açma süresiicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesikredi sözleşmesitazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada............ Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine ............... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1238 - 2024/53 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1238 KARAR NO : 2024/53

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ............ ÜYE : ............ ÜYE : ............. KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2021/636 Esas, 2022/477 Karar DAVACI : ............ VEKİLİ : Av. ......... DAVALILAR : 1-......... VEKİLİ : Av. ........... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/01/2024 YAZIM TARİHİ : 25/01/2024

Taraflar arasında görülen davada............ Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine ............... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların süresinde borca ve takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, usule uygun yapılmayan kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, davacı tarafça müvekkillerinden çok yüksek miktarda faiz ve feri taleplerinde bulunulduğunu, bahse konu bu alacakların müvekkillerinden talep edilmesinin mümkün olmadığını, yapılan takibin ve açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; müvekkilleri aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "....Her ne kadar davalı tarafça cevap dilekçesinde eldeki itirazın iptali davasının süresinde açılmadığı yönünde itirazda bulunulmuş ise de; davaya konu icra dosyasının incelenmesinde davalı tarafın borca itirazının davacı tarafa ............ tarihinde tebliğ edildiği 2004 sayılı İİK. Madde 67/1 hükmü uyarınca itirazın iptali davası açma süresinin borca itirazın tebliğinden itibaren 1 yıl olduğu ve eldeki davanın da 1 yıllık hakdüşürücü süre dolmadan ..........tarihinde açıldığı anlaşıldığından davalı tarafın süre yönünden talebinin reddine karar verilmiştir, ayrıca davalı tarafça cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmuş ise de; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 13/4 maddesinde .......... yetki olarak belirlendiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1269 · K. 2024/59

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1347 · K. 2024/51

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1397 · K. 2024/160

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1299 · K. 2024/25

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1518 · K. 2024/238

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1554 · K. 2024/248

29 Şubat 2024