Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1554 · K. 2024/248
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1554 K. 2024/248

E. 2022/1554K. 2024/24829 Şubat 2024
yerleşim yeriicra takibiön incelemetazminatadil yargılanma hakkıhacizmenfi tespitistinaf başvurusunun kabulüsavunma hakkıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada ............. Karar sayılı dosyasında verilen 25/05/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında patlayıcı maddenin taşınması şeklinde taşımacılık sözleşmesinin gerçekleştirildiğini, söz konusu taşıma işlemine istinaden davalı tarafından ........... TL bedelli faturanın düzenlendiğini, müvekkili şirketin bahsi geçen nakliye işlemine ve faturaya istinaden 29/12/2017...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1554 - 2024/248 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1554 KARAR NO : 2024/248

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ............. ÜYE : ............. ÜYE : ............ KATİP : .............

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2022/286 E., 2022/684 K.

DAVACI : ............ VEKİLİ : Av......... DAVALI : ......... VEKİLİ : Av........ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/02/2024 YAZIM TARİHİ : 29/02/2024

Taraflar arasında görülen davada ............. Karar sayılı dosyasında verilen 25/05/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında patlayıcı maddenin taşınması şeklinde taşımacılık sözleşmesinin gerçekleştirildiğini, söz konusu taşıma işlemine istinaden davalı tarafından ........... TL bedelli faturanın düzenlendiğini, müvekkili şirketin bahsi geçen nakliye işlemine ve faturaya istinaden 29/12/2017 tarihinde bankaya talimat verdiği ve ............. TL bedelin "nakliye bedeli" açıklamasıyla ödenmesini istediğini, aynı gün miktarın tamamının davalıya ödendiğini, davalı tarafından ıslak imzalı bir şekilde söz konusu paranın bankadan çekildiğini, müvekkili tarafından faturaya konu nakliye işleminin bedelinin tamamının ödenmiş olmasına rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine aynı faturadan dolayı haksız ve kötü niyetli bir şekilde ........... esas sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibinin kesinleşmesi neticesinde müvekkilinin araçlarına haciz konulduğunu, müvekkiline ait bir aracın çıkarılan yakalama sonucunda yakalandığını, yediemine teslim edildiğini, bu davada arabuluculuğun dava şartı olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, müvekkilinin ............ esas sayılı dosyasında takip çıkış miktarı olan .............. TL ve fer'ileri yönünden davalıya borcunun olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalının kötü niyetli bir şekilde icra takibi yapması nedeniyle davalının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, "...Bu durumda ispat külfeti kendisine çevrilen davalı tarafça borcun itfa, imhâl veya ibra edilmediğinde ilişkin bir delil sunulmamış olup davaya da cevap verilmememiştir. 2004 Sayılı İcra İflas Yasasının 72/3. Maddesi gereğince, davalı takip alacaklısının takibinde haksı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 1

(Değişik: 11/1/2011-6099/1 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 23

Tebliğ bir mazbata ile tevsik edilir. Bu mazbatanın:

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 30

İlanda, alakalıların ad ve soyadları, işleri, ikametgah veya mesken yahut

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/24 · K. 2024/243

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1561 · K. 2024/251

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1518 · K. 2024/238

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1552 · K. 2024/247

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1169 · K. 2024/244

29 Şubat 2024