Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1552 · K. 2024/247
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1552 K. 2024/247

E. 2022/1552K. 2024/24729 Şubat 2024
bilirkişi raporuihtiyati tedbirtazminatmenfi tespittedbir kararıicra takibiçek iptalitespit davasıyevmiye defteriimzaya itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada ......... Karar sayılı dosyasında verilen 29/06/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu keşidecisi........... TL bedelli çek ile keşidecisi ........ ............ TL bedelli iki adet çekin müvekkilinde olduğunu, davaya konu çekler ve diğer 7 adet çek hakkında çeklerin iptali için 09/03/2017 tarihinde ........ esas sayılı dosyası ile çek iptali davası...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1552 KARAR NO : 2024/247

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2020/177 E., 2022/664 K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - (...) VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/02/2024 YAZIM TARİHİ : 29/04/2024

Taraflar arasında görülen davada ......... Karar sayılı dosyasında verilen 29/06/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu keşidecisi........... TL bedelli çek ile keşidecisi ........ ............ TL bedelli iki adet çekin müvekkilinde olduğunu, davaya konu çekler ve diğer 7 adet çek hakkında çeklerin iptali için 09/03/2017 tarihinde ........ esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açılarak ödemeden men kararı verildiğini, davalının ........ tarihinde çeklerin hamilinin kendisi olduğu yönünde beyan dilekçesi gönderdiğini, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu çeklerin müvekkili şirketten kimliği belirsiz kişilerce çalındığını belirterek müvekkilinin çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, "...davacının imza inkarında bulunmadığı, davalının tacir olmadığı, bu nedenle defter tutma yükümlülüğünün bulunmadığı, davacının ticari defterleri üzerinde yapılacak incelemenin bir ödeme vasıtası olarak sayılan çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti yönünde yeterli olmayacağı, davacının iş bu çeklerden dolayı borçlu olmadığını yazılı, kesin delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine" karar verilmiş, davacı tarafın kararı istinaf etmesi üzerine dosya Dairemize gelmiş............ tarihli ilamı ile; "...TTKnın 687. maddesinin birinci fıkrası, Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan defileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğer ki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun düzenlemesini içermektedir. Bu hükme göre şahsî defîlerin kural olarak hamile karşı ileri sürülmesi söz konusu değildir. Ancak hamil poliçeyi devralırken bile bile borçlunun zararına hare...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/24 · K. 2024/243

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1561 · K. 2024/251

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1554 · K. 2024/248

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1518 · K. 2024/238

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1169 · K. 2024/244

29 Şubat 2024