DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedi İmza İnkarına Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/02/2024 YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkili aleyhine başlatılan takibe konu ......................-TL bedelli senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, senetlerde üzerinde borçlu isminin de olmadığını, müvekkilinin davalıya bir borcunun bulunmadığını belirterek; ............. Esas sayılı takibe konu ........... düzenlenme tarihli 5 adet toplam ......... TL bedelli senetler nedeniyle takip kapak hesabı güncel borç olan ........... TL yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu olmadığının tespitine, en az % 10 kötü niyet tazminatı ile % 20 inkar...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1397 - 2024/160 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1397 KARAR NO : 2024/160
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ............ ÜYE : ............ ÜYE : ............. KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2021/255 Esas, 2022/488 Karar DAVACI : .......... VEKİLİ : Av......... DAVALI : ........ VEKİLLERİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senedi İmza İnkarına Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/02/2024 YAZIM TARİHİ : 08/02/2024
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkili aleyhine başlatılan takibe konu ......................-TL bedelli senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, senetlerde üzerinde borçlu isminin de olmadığını, müvekkilinin davalıya bir borcunun bulunmadığını belirterek; ............. Esas sayılı takibe konu ........... düzenlenme tarihli 5 adet toplam ......... TL bedelli senetler nedeniyle takip kapak hesabı güncel borç olan ........... TL yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu olmadığının tespitine, en az % 10 kötü niyet tazminatı ile % 20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı ile mutabık kalınan işlere binaen dava konusu senetlerin imzalandığını, davacı şirket tarafından müvekkiline aynı tarihte seri senetler düzenlendiğini, ........... tarihli senetlerde müvekkilinin isminin bulunmamasının maddi hatadan kaynaklandığını, davacının alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla dava açtığını belirterek davanın reddi ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini dilemiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Mahkemece, davacı şirket yetkilisi tarafından verilen ........... tarihli vekâletname içeriğindeki yetkilerin kapsamı uyarınca vekil edilen ............nın şirketin ticari mümessili sayılamayacağı, kambiyo senedi düzenleme yetkisinin bulunmadığı, söz konusu vekâletname içeriğindeki yetkiler değerlendirildiğinde, verilen yetkilerin sınırlı olduğu, şirketin yönetimine ilişkin geniş yetkiler içermediği, ...ın işletmenin bazı işlerini araç alımını yürütmek için yetkilendirildiği, bu nedenle TBK'nın 547. maddesinde belirtilen ticari temsilci olarak kabul edilemeyeceğinden, ..........nın davacı şirket adına kambiyo senedi yoluyla borçlanma yetkisi bulunmadığı gerekçelerine dayalı davanın kabulü ile davacının davalıya .............. Esas sayılı takibe dayanak ............. tanzim tarihli, ............ vade tarihli ........... TL bedelli,............ TL bedelli bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, ta...