Taraflar arasında görülen davada ............... Karar sayılı dosyasında verilen .............. tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından............. numaralı ............. tarihli fatura ile............... TL bedelle, ................ TL bedelle, ............. TL bedelle davalı şirketten satın alındığını, söz konusu satış işleminden müvekkilinin davalıya karşı borcunun bulunmadığını, 3 adet forkliftin bedelinin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1170 - 2024/14 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1170 KARAR NO : 2024/14
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ............ ÜYE : ............ ÜYE : ............. KATİP : ..........
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2022 NUMARASI : 2022/39 E., 2022/248 K.
DAVACI : ........... VEKİLİ : Av. ............ DAVALI : ............ VEKİLİ : Av. ......... DAVANIN KONUSU : Mülkiyet İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/01/2024 YAZIM TARİHİ : 18/01/2024
Taraflar arasında görülen davada ............... Karar sayılı dosyasında verilen .............. tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından............. numaralı ............. tarihli fatura ile............... TL bedelle, ................ TL bedelle, ............. TL bedelle davalı şirketten satın alındığını, söz konusu satış işleminden müvekkilinin davalıya karşı borcunun bulunmadığını, 3 adet forkliftin bedelinin ödenmesine rağmen müvekkili şirket adına tescil işleminin henüz yapılmadığını, davalının muvafakatinin olduğunu ileri sürerek tescil işleminin yapılabilmesi için .......... ile........... arasında imzalanan .............. tarihli protokole istinaden çıkarılan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9. madde b bendi gereğince 3 adet forkliftin tescil işlemlerine esas olmak üzere mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti ile sahiplik belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 3 adet forkliftin satışı hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, satış konusu forkliftlerin zilyetliği, mülkiyeti geçirme iradesiyle müvekkili tarafından davacıya devredildiğini, böylelikle tasarruf işleminin de hukuken tamamlandığını belirterek davacının davasını kabul ettiklerini, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, "...davanın basit yargılama usulüne tabi olması, henüz duruşma günü verilmemiş olması, HMK'nın 320. maddesi (Mahkeme, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verir.), verilen kararın niteliği, yargılamanın gereksiz yere uzamaması ve usul ekonomisi ilkesi, gereksiz masraf ve zaman kaybına sebebiyet verilmemesi gerektiğinden ve hukuki yararın bir dava şartı niteliğinde olduğu da gözetilerek ve de yerleşik Yargıtay kararları gereği dava şartının mahkemece her zaman gözetilerek karar verebileceği de dikkate alınarak dos...