Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/4 · K. 2024/59
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 K. 2024/59

E. 2021/4K. 2024/5925 Ocak 2024
icra takibimenfi tespittespit davasıistirdatihtiyati tedbirtedbir kararıkambiyo senediitirazın kaldırılmasıtakibin durdurulmasıiadehizmet sözleşmesiyerleşim yeriborçlu olunmadığının tespitihacizicra takibinin iptaliimzaya itirazispat yükütakibin iptalitazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/09/2020 tarihli ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıların murisinin kiracısı olduğunu, murisin vefatı sonrasında davalı tarafından davacılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu 10/01/2014 tanzim ve 24/01/2017 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli borç senedi ile açılan takipte amacın davacılara miras kalan murisin evlerine hakkaniyete aykırı olarak el koymak olduğunu, takip konusu senedin neye karşılık olduğunun anlaşılamadığını, murisin yazı ve imza bilmediğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/4 Esas KARAR NO : 2024/59 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/09/2020 tarihli ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıların murisinin kiracısı olduğunu, murisin vefatı sonrasında davalı tarafından davacılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu 10/01/2014 tanzim ve 24/01/2017 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli borç senedi ile açılan takipte amacın davacılara miras kalan murisin evlerine hakkaniyete aykırı olarak el koymak olduğunu, takip konusu senedin neye karşılık olduğunun anlaşılamadığını, murisin yazı ve imza bilmediğini, senedin tanzim tarihinde 84 yaşında olan murisin yaptığı işlemin sonuçlarını anlayacak ayırtım özelliğine sahip olmadığını bu sebeple yapılan borçlandırma işleminin geçersiz olduğunu, ayrıca senedin hangi alış verişe karşılık düzenlendiğinin davalı tarafça izahının gerektiğini belirterek, İzmir... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibinden ve 10/01/2014 tanzim 24/01/2017 vade tarihli 100.000,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında özetle; öncelikle davanın konusunun kambiyo alacağına dayandığını ve ticaret mahkemesi görevinde bulunmasından ötürü görevsizlik kararı verilmesini talep etmiş, esasa ilişkin olarak ise, davacı tarafın iddialarının tamemen soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacılar her ne kadar senet sebebi ile borçlu olmadıklarını beyan etmiş ise de, yasal mirasçı olmaları sebebi ile murisin tüm alacak ve borçlarından sorumlu olduklarını, davalının 2013 yılı Kurban Bayramında davacıların murisine yatılı olarak bakım ve yardıma başladığını, murise gece gündüz her türlü hizmeti verdiğini, davalının murisin kiracısı olmadığını, aralarında yazılı ya da sözlü herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davalının murisin talebi gereği bakımından ötürü ücret almadığını, murisin bu hizmetlerinin karşılığında evini kendisine bırakacağını ve imzalı boş kağıt vermeyi istediğini, ancak davalının bu isteği kabul etmediğini ve bunun üzerine murisin 100.000,00 TL lik senedi imzaladığını, senedin davalının 4 yıl boyunca murise ücret almaksızın bakması üzerine düzenlendiğini, senedin düzenlendiği tarihte murisin akıl sağlığı yerinde bir kişi olduğunu, tüm bankacılık işlemlerinde imza kullanan murisin yazı ve imza bilmediği iddialarının gerçek dışı olduğunu belirterek, görevsizlik yönündeki taleplerinin reddi halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddi ile davacıların %20 den ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/566 · K. 2025/641

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2023/853

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2023/464

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/167 · K. 2023/934

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2023/619

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/690 · K. 2023/638

20 Eylül 2023