DAVA: Alacak - İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili, 4.12.2016 tarihli konşimento ile dava dışı ... Tekstil- ... Firmasına ait 438 Kap ile ... Firmasına ait 35 Kap olmak üzere toplam 473 Kap tekstil emtiasını İstanbul 'dan Almanya'ya ... Firmasına teslim etmek üzere davalı ile anlaştıklarını, davalının ... plakalı araç ile taşıma işini üstlendiğini, teslimin 19 kap eksik olarak 473 kap üzerinden yapıldığını, CMR belgesinde 454 kap teslim edildiğinin kayıt altına alındığını, kaybolan 19 kap eksik emtia bedeli 2.660-Euro'nun ... Firması tarafından kendilerine 22.02.2017 tarihinde fatura edilerek davacı cari hesabından düşüldüğünü,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1538 KARAR NO: 2024/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2020 NUMARASI: 2017/299 Esas - 2020/1023 Karar İST. AND. 4.ATM'NİN 2017/629 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak - İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Davacı vekili, 4.12.2016 tarihli konşimento ile dava dışı ... Tekstil- ... Firmasına ait 438 Kap ile ... Firmasına ait 35 Kap olmak üzere toplam 473 Kap tekstil emtiasını İstanbul 'dan Almanya'ya ... Firmasına teslim etmek üzere davalı ile anlaştıklarını, davalının ... plakalı araç ile taşıma işini üstlendiğini, teslimin 19 kap eksik olarak 473 kap üzerinden yapıldığını, CMR belgesinde 454 kap teslim edildiğinin kayıt altına alındığını, kaybolan 19 kap eksik emtia bedeli 2.660-Euro'nun ... Firması tarafından kendilerine 22.02.2017 tarihinde fatura edilerek davacı cari hesabından düşüldüğünü, davalıya 16.03.2017 tarihinde yapılan ihtara rağmen bedelin ödenmediğini, TTK 875/1 maddesi uyarınca emtia taşıma sırasında kaybolduğundan davalının sorumluluğunun bulunduğunu, ileri sürerek 2.660-Euro'nun 22.2.2017 tarihinden 3095 sayılı kanunun 4.a maddesi uyarınca faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalı şirket adresinin Eskişehir olması nedeniyle yetki itirazında bulunduğu, yüklemenin davacı şirket tarafından tarafından yapılarak gümrüklemenin yapılıp mühürlenerek yola çıktığını, mühürlü olarak Almanya Gümrüğüne ulaştığını, kontroller yapılarak Almanya adresinde teslim edildiğini, yolda hırsızlık veya olumsuz bir durum olmadığını, eksilen ve zayi olan mal bulunmadığını, 19 kap eksik olduğunun araç şoförünün itirazına rağmen CMR belgesine yazıldığını, CMR de el yazılı düzeltmelerin olduğunu, göndericisi ... Tekstil olan CMR de ürün sayısı 428 Kap ise de 438 Kap olarak elle düzeltildiğini, Yars firmasına ait CMR belgesinde elle 35 kap yazıldığını, CMR de kap sayıları bilgisayar çıktısı olmasına rağmen el yazısıyla düzeltme yapıldığını, taşıma bedelinin 18.11.2016 tarihli fatura ile 13.843,44-TL olmasına rağmen davacının 21.11.2016 tarihinde 6.000-TL ödediğini kalanı ödemediğini, navlun bedeli için İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek borçlu çıkılması halinde takas mahsup taleplerinin olduğunu, ödendiği ileri sürülen 2.266-Euro'nun CMR 23/1 maddesi uyarınca teslim edildiği yer ve zamandaki kıymetinin esas alınmasının gerektiğini, davacının uyguladığı Euro satış kuru karşılığının TL olarak fazla bildirildiğini ileri sürerek davanın reddi ile takas mahsup talebinin kabulünü istemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Birleşen davacı vekil...