DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının Yalova ilinde şehir içi taşımacılık yaptığını, kendine ait çok sayıda aracı olduğunu, şehirler arası taşımacılık yapmak amacıyla otobüs almak üzere davalı ile görüştüklerini, aracın ilk taksidi ödendikten sonra aracın devir teslim işlemlerinin yapılmasında anlaşmaya varıldığını, banka kanalıyla davalı şirkete 85.000-TL ödendiğini, ancak davalının sürekli farklı bahaneler üreterek aracı teslim etmediğini , paranın iadesi için Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1548 KARAR NO: 2023/1823 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2020 NUMARASI: 2019/851 Esas - 2020/707 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının Yalova ilinde şehir içi taşımacılık yaptığını, kendine ait çok sayıda aracı olduğunu, şehirler arası taşımacılık yapmak amacıyla otobüs almak üzere davalı ile görüştüklerini, aracın ilk taksidi ödendikten sonra aracın devir teslim işlemlerinin yapılmasında anlaşmaya varıldığını, banka kanalıyla davalı şirkete 85.000-TL ödendiğini, ancak davalının sürekli farklı bahaneler üreterek aracı teslim etmediğini , paranın iadesi için Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ... plakalı otobüsü dava dışı ...'ya sattığını, ... tarafından davacı ...'ın 21.11.2017 tarihli otomobil satış mukavelenamesi ile 150.000- TL karşılığında bu araca ortak edildiğini, araç satışını vadeli yapmış olması sebebiyle, %50 hisse devrini borç bittikten sonra yapacağına dair davacı ile anlaştığını, davacı ...'ın %50 ortaklık bedeli olan 150.000-TL'nin 85.000- TL'sini kendi hesabına yatırdığını , aracın 4-5 ay kadar ... ve ... tarafından ortak çalıştırıldığını, kalan 65.000-TL'nin ödenememiş olması sebebiyle taraflar arasında ortaklığın sona erdirilmesine karar verildiğini, ortaklığın sona erdirilmesi ile birlikte, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği, bir kısım çeklerin ... tarafından davacı ...'a verildiğini, ...'nun araç devri sebebiyle ödemesi gereken meblağı davacının ödemiş olması sebebiyle davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece 22.8.2017 tarihli dekontta 85.000-TL'nin" otobüs bedeli "olarak ... hesabında ... hesabına yapılan eft açıklamasının yer aldığı , davalı tarafça ibraz edilen 21/11/2017 tarihli otomobil satış mukavelenamesinde ... plakalı otobüsün 150.000- TL karşılığı ... tarafından alındığı, sözleşmenin altında aracın ... firmasının borcu olduğu için devrinin yapılamadığı, borç bittiğinde aracın %50 hissesinin ...'a, artı belgeninde %50 hissesini devretmeyi taahhüt ederim şerhi bulunduğu, sözleşmede alıcı olarak ...'ın, satıcı olarak ...'nun yer aldığı , aracın celbedilen trafik tescil kaydında ... adına kayıtlı iken plaka değişikliği ile devredildiği ve son olarak ... adına kayıtlı olduğu , davacı tarafça dekontun ... plakalı otobüs için değil başka bir otobüs alımı için ödendiği belirtilmiş ise de, davacı tarafından davalıya gönderilen havalede otobüs bedeli açıklamasının dav...