DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle teslim edilen mal bedeli için düzenlenen faturaların, davalı defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhinde başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek,itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında şifahi fason üretim sözleşmesi olduğunu, ihraç edilecek ürünlerin dikimi için değişik modellerde ürünlerin davacıya teslim edildiğini, ... model nolu ürünün yaka ölçüsünün farklı ve işçiliğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1049 KARAR NO: 2023/1819 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/04/2021 NUMARASI: 2019/661 Esas - 2021/322 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle teslim edilen mal bedeli için düzenlenen faturaların, davalı defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, davalı aleyhinde başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek,itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında şifahi fason üretim sözleşmesi olduğunu, ihraç edilecek ürünlerin dikimi için değişik modellerde ürünlerin davacıya teslim edildiğini, ... model nolu ürünün yaka ölçüsünün farklı ve işçiliğinin kötü olması nedeniyle ayıplı olduğunu,müşterinin %7 oranda iskonto ile ürünü kabul ettiğini,11.01.2019 tarihli 18.461,52-TL bedelli reklamasyon faturası düzenlenerek davacıya gönderildiğini, davacının faturaya itiraz etmediğini, kalan alacağın ödendiğini, uyuşmazlığın reklamasyon faturasından kaynaklandığını, davacının ayıplı ürün nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, tarafların ticari defterlerinde davalının borçlu olduğu, süresinde ayıp ihbarı yapıldığına dair delil bulunmadığı, davacı tanıklarının ayıp ihbarı yapılmadığı, davalı tanıklarının da yapıldığını beyan ettikleri, tanık beyanları dışında ayıplı ürün tespiti, numune, belge sunulmadığı, davalı tanık beyanları kabul edilse dahi, reklamasyon faturasının yerinde olup olmadığının incelenemediği, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığından ayıp savunmasının incelenemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 18.939,38-TL'ye yönelik itirazın iptaline ,%20 oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; sadece ticari defterlerin incelendiğini, dosyaya ayıplı ürün irsaliyeleri, ayıba ilişkin e- mailler,fotoğraflar,müşterinin ayıp nedeniyle düzenlediği iade faturasının sunulduğunu, tekstil konusunda uzman bilirkişiye inceleme yaptırılmadığını, zararın artmaması için %7 iskonto ile ürünlerin satıldığını, davacının reklamasyon faturasına itiraz etmediğini,kargo teslim fişinin ibraz edildiğini ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı sözleşme yoktur.Davalı tarafından ... kodlu ürün için müşterisine 30.11.201...