DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;05/10/2021 tarihinde davacının ........ plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken davalı ...... Turizm Taşımacılık Nakliye Nalburiye İnşaat ve Taahhüt Paz. Gida San.ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait olup davalı ....... 'nın sürücülüğünü yaptığı ....... plaka sayılı aracıyla çarpması sonucu davacının aracının hasar görmesine sebep olduğunu, kazada, ...... plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğunu, kaza tutanağı ve fotoğraflar ekte olduğunu, Davacıya ait ........ plakalı araç yolcu naklinde kullanılan ticari servis minibüsü olup 15 gün boyunca serviste kaldığını bu nedenle de günlük 500 TL üzerinden...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/447 Esas KARAR NO : 2024/81
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;05/10/2021 tarihinde davacının ........ plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken davalı ...... Turizm Taşımacılık Nakliye Nalburiye İnşaat ve Taahhüt Paz. Gida San.ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait olup davalı ....... 'nın sürücülüğünü yaptığı ....... plaka sayılı aracıyla çarpması sonucu davacının aracının hasar görmesine sebep olduğunu, kazada, ...... plakalı araç sürücüsü asli kusurlu olduğunu, kaza tutanağı ve fotoğraflar ekte olduğunu, Davacıya ait ........ plakalı araç yolcu naklinde kullanılan ticari servis minibüsü olup 15 gün boyunca serviste kaldığını bu nedenle de günlük 500 TL üzerinden 7.500,00 TL kazanç kaybı zararı meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen toplam 7.627,60 TL ticari kazanç kaybı zararının tazmini için davalı/borçlular hakkında Büyükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ..... Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlular takibe itiraz ederek takibin durdurulduğunu , davalı ..... Turizm Taşımacılık Nakliye Nalburiye İnşaat Ve Taahhüt Paz.Gida San. Ve Tic. Ltd. Şti., vekili aracılığıyla yapmış olduğu takibe itirazında; Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü'nün yet olduğunu ayrıca davalının herhangi bir borcu olmadığından asıl alacak, faiz ve tüm diğer fer'ilerinden oluşan borcun tamamına itiraz ettiklerini ,davalı ........ da borcu olmadığı için takibe itiraz ettiğini, Davalı/ Borçlunun İcra Müdürlüğünün Yetkisine Yönelik İtirazları Davalı ..... Turizm Taşımacılık Nakliye Nalburiye İnşaat ve Taahhüt Paz.itiraz ederek Gaziosmanpaşa Icra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu ileri sürmüş ise de alacağın Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti., vekili aracılığıyla itiraz dilekçesinde İcra Müdürlüğünün yetkisine konusu haksız fiilden kaynaklanan tazminat olduğunu, tazminata konu olan olay Istanbul / Esenyurt' ta meydana geldiğini, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun Yetki ve İtirazlar başlıklı 50. Maddesi hükmü "Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur." şeklinde olduğunu , 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Haksız Fiilden Doğan Davalarda Yetki başlıklı 16. Maddesi "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir."şeklinde olduğunu, Somut olayda haksız fiilin işlendiği yer Büyükçekmece Adliyesi ve İcra Müdürlükleri yargı yetki sınırları içerisinde olup bu nedenle de davalının yetki itirazı yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Davalının ödeme emrine itirazı mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yok...