Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/851 · K. 2024/1312
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/851 K. 2024/1312

E. 2023/851K. 2024/131220 Aralık 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibihaksız fiiliptal davasıhak düşürücü süresigorta tazminatısebepsiz zenginleşmebilirkişi raporutazminat davasıborca itirazdava ehliyetiiadeispat yükümaddi zararrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın, ... Mah. ... Sok. Silivri/İSTANBUL adresinde bulunan ... doğalgaz servis hattına 07/01/2019 tarihinde ... kanal kazısında esnasında ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve .... Tic. Ltd. Şti. tarafından hasar verildiğini, bu sebepten maddi zarar meydana geldiğini, hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasarın 6.048,05-TL olarak tespit edildiğini, hasar bedelinin muhatabına ödendiğini, ödenen 6.048,05-TL tutarındaki tazminatın takip tarihi olan 10/12/2020 tarihinden itibaren asıl...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/851 Esas KARAR NO : 2024/1312

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'ın, ... Mah. ... Sok. Silivri/İSTANBUL adresinde bulunan ... doğalgaz servis hattına 07/01/2019 tarihinde ... kanal kazısında esnasında ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve .... Tic. Ltd. Şti. tarafından hasar verildiğini, bu sebepten maddi zarar meydana geldiğini, hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden meydana gelen hasarın 6.048,05-TL olarak tespit edildiğini, hasar bedelinin muhatabına ödendiğini, ödenen 6.048,05-TL tutarındaki tazminatın takip tarihi olan 10/12/2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili sigorta şirketinin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, olay sonucu sigortalıya ait doğalgaz servis hattında meydana gelen zarara ilişkin müvekkili şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere davalılar/borçlular ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve .... Tic. Ltd. Şti tarafından kanal için yapılan kazı çalışması sırasında meydana gelen zarardan Borçlar Kanununun m.49 gereğince sorumlu olduklarını, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve ava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açılması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı yanın takibe dayanak olarak gösterdiği tutanağın müvekkil şirketi bağlayıcı nitelikte olmadığını, müvekkili şirket yetkililerine ait bir imza ve/veya ibarenin tutanak üzerinde bulunmadığını, ispat aracı olarak kullanılamayacağını, TBK 50. Maddesi gereğince zarara uğrayanın uğradığı zararı ispat etmekle mükellef olduğunu, davacı yan ile müvekkil şirketler arasında açıkça husumet yokluğu bulunduğunu, müvekkil şirketlerin işi ile meydana gelen hasar olayı arasında illiyet bağı bulunmadığını, davacının iddia ettiği zarara ilişkin taraflarına sorumluluk atfettiğini, müvekkil şirketlerin ... iknli işin muhteviyatını kapsar allrisk sigortasının tarafı olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yan hasara ilişkin müvekkil şirket sigortasına da herhangi bir başvuruda bulunmamış olup kötü niyetle huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı yanın dava dilekçelerinde açıkça meydana gelen zarardan asli kusurlunun ... olduğunu beyan etmesine karşın ... husumet yöneltmediğini, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1481

9. Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2024/1250

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2024/470

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/284 · K. 2023/402

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754 · K. 2023/1202

24 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/725 · K. 2025/717

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2025/575

20 Haziran 2025