Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/442 · K. 2024/217
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 K. 2024/217

E. 2022/442K. 2024/2178 Mart 2024
tazminaticra takibitrafik kazasıicra inkar tazminatıitirazın iptaliticari kazançbilirkişi raporukira bedeliticari faaliyethaksız fiilkusur tespitiiptal davasısebepsiz zenginleşmezarar tazminianonim şirketaraç tesciliborca itirazhak düşürücü süreistinaf yolukazanç kaybılimited şirketmaddi zararödeme emrisatış bedelitekerrüralacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ........ plakalı araç ile davalı şirkete ait olan ve kaza anında davalı ........'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç arasında 09/10/2021 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde müvekkili şirkete ait süt taşımada kullanılan aracın kullanılamaz hale geldiğini, kaza sırasında ayrıca müvekkili şirkete ait araçla sipariş alındığını, müşterilere dağıtım için taşınan çiğ sütlerin etrafa saçılarak zarar gördüğünü, kaza sonrasında trafik polislerince düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, ..... plakalı araç sürücüsü davalı ........, kazanın oluşumunda tam (%100) kusurlu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/442 Esas KARAR NO : 2024/217

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ........ plakalı araç ile davalı şirkete ait olan ve kaza anında davalı ........'ın sevk ve idaresindeki ....... plakalı araç arasında 09/10/2021 tarihinde gerçekleşen kaza neticesinde müvekkili şirkete ait süt taşımada kullanılan aracın kullanılamaz hale geldiğini, kaza sırasında ayrıca müvekkili şirkete ait araçla sipariş alındığını, müşterilere dağıtım için taşınan çiğ sütlerin etrafa saçılarak zarar gördüğünü, kaza sonrasında trafik polislerince düzenlenen kaza tespit tutanağına göre, ..... plakalı araç sürücüsü davalı ........, kazanın oluşumunda tam (%100) kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde sadece müvekkili şirketin süt naklinde kullanılan bu aracını kullanamaması ve araç kiralamak zorunda kalması sebebiyle oluşan maddi zararı nedeniyle müvekkili lehine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından icra takibindeki borca ve ferilerine haksız, hukuksuz ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, 09/10/2021 tarihinde gerçekleşen kazada tam kusurlu olan davalı ........'ın neden olduğu zararların tazmininden davalı ........ Nakliyat'ın da sorumlu olduğunu, davalı ........ Nakliyat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili şirketin uğramış olduğu ticari kazanç kaybından sorumlu olduğunun açık olduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait ........ plakalı aracın kullanılamayacak durumda olduğu süre zarfında aracı ikame etmek adına müvekkili şirket tarafından şirket faaliyetlerinin devamı için başka bir süt nakil aracı kiralandığını, kazada tam kusurlu olan davalıların haksız fiillerinden dolayı ticari kazanç kaybına uğradığını, sütleri ulaştırmak için kendi aracını kullanamadığını, bu nedenle 08/11/2021-19/11/2021, 21/11/2021-26/11/2021, 28/11/2021, 29/11/2021, 01/12/2021*03/12/2021 ve 05/12/2021 tarihleri arasında günlüğü 2000 TL'den 24 gün ..... Süt Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden araç kiralayarak taşıma işlerini bu araç ile gerçekleştirdiğini, bu nedenle müvekkilinin müvekkilinin 48.000TL zararı oluştuğunu, açıklanan nedenlerle davalıların haksız olarak yaptığı itirazlarının iptalini, icra takibinin devamını, davalı borçluların inkar nedeni ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile cezalandırılmasını,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ........ vekili tarafından cevap dilekçesinin süresinde ibraz edilmediği, süresinde ibraz edilmeyen cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep ettiği görülmektedir. Davalı ........ Nakliyat Otomotiv Sanayi Ticaret...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/686 · K. 2024/286

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2024/81

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2023/721

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/1047

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2024/468

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 · K. 2024/471

10 Mayıs 2024