Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/438 · K. 2023/721
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 K. 2023/721

E. 2022/438K. 2023/7217 Temmuz 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliidari para cezasıkira sözleşmesiiptal davasıeşitlik ilkesiborca itirazkooperatif ana sözleşmesikooperatif genel kurul kararıhak düşürücü süreicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 21/05/2011 tarih 31. Olağan Genel Kurul toplantısında, site içerisinde ortak alanların üyeler ve kiracılar tarafından kurallara aykırı kullanımı halinde cezai işlem uygulanması konusunda karar alındığını, Yönetim Kurulu tarafından da bu karar doğrultusunda uygulamaya başlandığını, ortak alanların işgali nedeniyle para cezasının ilk ihlalde 500,00.-TL, ikinci ihlalde 1.000,00.-TL ve üçüncü ihlalde 2.000,00.-TL şeklinde uygulandığını, sonraki ihlallerde yeniden 500,00.-TL'den başlayarak para cezası uyguladıklarını, davalıya, ortak alanlara mal koyarak işgal etmesi nedeniyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/438 Esas KARAR NO : 2023/721

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 21/05/2011 tarih 31. Olağan Genel Kurul toplantısında, site içerisinde ortak alanların üyeler ve kiracılar tarafından kurallara aykırı kullanımı halinde cezai işlem uygulanması konusunda karar alındığını, Yönetim Kurulu tarafından da bu karar doğrultusunda uygulamaya başlandığını, ortak alanların işgali nedeniyle para cezasının ilk ihlalde 500,00.-TL, ikinci ihlalde 1.000,00.-TL ve üçüncü ihlalde 2.000,00.-TL şeklinde uygulandığını, sonraki ihlallerde yeniden 500,00.-TL'den başlayarak para cezası uyguladıklarını, davalıya, ortak alanlara mal koyarak işgal etmesi nedeniyle 6.500,00.-TL para cezası uygulandığını, davalının borcunu ödemediğini bu sebeple aleyhine icra takibi yaptıklarını, borçlu-davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı tarafa dava dilekçesi, ekleri ve tensip tutanağı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava; davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile kooperatif alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce davacı kooperatife ait genel kurul tutanakları, icra dosyası, Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü kayıtları, ceza tutanakları ve diğer belgeler celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır. - Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine toplam 6.861,66 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının "04.10.2019 tarihli ... Nolu Mal Teşhir Ceza Makbuzu, 23.09.2019 tarihli .... Nolu Mal Teşhir Ceza Makbuzu, 12.09.2019 tarihli .... Nolu Mal Teşhir Ceza Makbuzu, 14.10.2019 tarihli .... Nolu Mal Teşhir Ceza Makbuzu,02.09.2019 tarihli ... Nolu Mal Teşhir Ceza Makbuzu" olduğu, davalı takip borçlusunun süresi içerisinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. - İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2023/172

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2023/911

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/442 · K. 2024/217

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/1047

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2023/651

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754 · K. 2023/1202

24 Kasım 2023