DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının üniversitenin maliki ve davalı ....'nun sürücü olduğu .... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle aracın 5 gün tamirde kalmış olduğunu, bağımsız ekspertiz raporuna göre müvekkilinin kazanç kaybı / araç mahrumiyet bedelinin 1.500,00 TL olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen kazanç kaybı / araç mahrumiyet bedelinin tazmini için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, açıklanan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/755 Esas KARAR NO : 2023/172
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının üniversitenin maliki ve davalı ....'nun sürücü olduğu .... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle aracın 5 gün tamirde kalmış olduğunu, bağımsız ekspertiz raporuna göre müvekkilinin kazanç kaybı / araç mahrumiyet bedelinin 1.500,00 TL olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen kazanç kaybı / araç mahrumiyet bedelinin tazmini için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile takip başlattıklarını, davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davala tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Türk Ticaret Kanunu 4. ve 5. maddesinde ticaret mahkemelerinde görülecek olan davaların belirlendiğini, ticaret mahkemelerinde görülecek davaların taraflarından birinin tacir olması veya sigorta olduğu tazminat davaları ile kanunda belirtilen diğer davaların ticaret mahkemesinde görüldüğünü, açılan iş bu davanın konusu trafik kazasından doğduğu iddia edilen zarara ilişkin olduğundan sigortaya ilişkin bir alacak bulunmadığını, davanın taraflarından müvekkillinin de tacir olmadığını, bu nedenle davanın görevli mahkemede açılmadığını, olayın olduğu tarih gözönüne alındığında iş bu davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, bu nedenle davanın zamanaşımı yönünden de reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının aracında meydana gelen hasar ile ilgili olarak fatura, servis tutanağı ve sair belge ibraz etmediğini, bu nedenle uğradığını iddia ettiği zarar ile olay sonrası çekilen fotoğraflar incelendiğinde meydana gelen hasarın talep edilen miktar kadar olmadığının aşikar olduğunu, bağımsız ekspertiz incelemesini neye göre yaptığını, hangi belgeleri incelediğini bildirmediği gibi müvekkillerden bilgi ve belge talebinde bulunmadan eksik inceleme ve denetleme ile tanzim edilmiş raporun iş bu davada hükme esas teşkil etmesinin hukuken mümkün olmadığını, davacının aracında meydana gelen hasarın talep ettiği miktar kadar olmadığı çıplak gözle dahi görülebilmesine rağmen, fahiş miktarda talepte bulunmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın usulden ve esastan reddini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalılar aleyhine Bakırköy ..... İcra müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası ile kazanç kaybı-araç m...