DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeye istinaden muhtelif türde krediler kullandırıldığını, kredi kullanan davalı firmanın ödemelerini zamanında yapmadığından Gebze .. Noterliğince 07.09.2020 tarih ve ... yevmiye no-lu ihtamamesi ile 160.374,11 TL alacaktan dolayı hesabın kat edilmiş olduğunu, Bakırköy ... ATM ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında 01.06.2020'den başlamak üzere 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiğin, anılan tarih itibariyle müvekkili bankanın 155.196,01 TL alacağı bulunduğunun komiser heyetine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/418 Esas KARAR NO : 2023/176
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeye istinaden muhtelif türde krediler kullandırıldığını, kredi kullanan davalı firmanın ödemelerini zamanında yapmadığından Gebze .. Noterliğince 07.09.2020 tarih ve ... yevmiye no-lu ihtamamesi ile 160.374,11 TL alacaktan dolayı hesabın kat edilmiş olduğunu, Bakırköy ... ATM ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında 01.06.2020'den başlamak üzere 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiğin, anılan tarih itibariyle müvekkili bankanın 155.196,01 TL alacağı bulunduğunun komiser heyetine bildirildiğini, akabinde komiser heyetinin raporuna istinaden alacağın 143.629,23 TL'lık kısmının kabul edildiğini, bu kez alacağın 11.566,78 TL'lık kısmının çekişmeli hale geldiğini, davalı borçlunun bu kabulüne her ne kadar itiraz edilmiş ise de müvekkili bankanın alacağının mahkemenin ara kararına istinaden 143.629,43 TL olarak konkordato projesine dahil edildiğini, bu nedenle müvekkili bankanın kabul edilmeyen 11.566,78 TL alacağının projeye kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında Bakırköy ... ATM ... Esas sayılı dosyası kapsamında 01.06.2020 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verildiğini, akabinde İİK'nun 305 m uyarınca tasdik şartlarının gerçekleştiğinin anlaşılması üzerine 16.02.2022 tarihinde projenin tasdikine karar verildiğini ve bu kararın 21.02.2022 tarihinde ilan edildiğini, 1 ay içinde açılması gereken dava 29.04.2022 tarihinde açılmış olduğundan, davanın süresi içinde açılmadığını, tasdik edilen projenin sadece anaparayı kapsadığını dolayısıyla davacının hiçbir şekilde faiz talep edemeyeceğini, davacının 01.06.2020'den sonra işlemiş olan faizi talep ettiğini, ancak davacının güncel ana para alacağı 143.629,23 TL olduğu için zaten bu miktar ın projeye dahil edildiğini ve davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, konkordato projesi tasdik edilen şirketten olan ve çekişmeli hale gelen alacağın İİK'nın 308/b maddesi uyarınca tespiti ile konkordato projesine dahil edilmesine yönelik alacak davasıdır İİK. 308/b Maddesinde;'' (Ek madde: 28/2/2018-7101 S.K./37. md) Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, b...