DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın .... numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 14/02/2020- 14/02/2021 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 18.09.2020 tarihinde ... ilçesi, ... Caddesi, ... AVM mevkiinde; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... Plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından sigortalı ... Plakalı araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına aracın hasar masrafları için toplamda 52.324,00- TL hasar ödemesi gerçekleştirildiğini, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/481 Esas KARAR NO : 2023/1047
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın .... numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında 14/02/2020- 14/02/2021 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 18.09.2020 tarihinde ... ilçesi, ... Caddesi, ... AVM mevkiinde; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... Plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından sigortalı ... Plakalı araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalısına aracın hasar masrafları için toplamda 52.324,00- TL hasar ödemesi gerçekleştirildiğini, davalı sigortalı araç sürücü ....ın KTK md. 84/D maddesini ihlal etmek suretiyle hasara konu kazanın oluşmasında %75 kusurunun mevcut olduğunu, her ne kadar davalı ... Sigorta tarafından kusur oranı %50 kabul edilerek buna dair ödeme yapılmış ise de; kusur oranı %75 olduğu için kalan bakiye alacakları için iş bu davanın açılması gerektiğini, 6102 sayılı TTK md.1472-1481 uyarınca müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini, talep etme hakkına sahip olduğunu, bu nedenle ödenen tazminat miktarının kalan bakiyesinin davalı borçludan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve sair giderlerin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Üsküdar/İstanbul olması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin %50 kusur sorumluluğuna istinaden 26.450,50-tl ödeme yapmış olduğunu, başkaca hak ve alacağın kalmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, meydana gelen trafik kazası her ne kadar 2 aracın karıştığı bir kaza olsa da araçların birbirlerine yüksek şiddette çarpmadıklarını ve büyük çaplı bir hasar oluşmadığını, bu nedenle talep edilen miktarın fahiş olduğunu, mahkemece kusur durumuna ilişkin olarak aksi kanaate varılması halinde;
kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, zira müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu...