Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/895 · K. 2023/209
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/895 K. 2023/209

E. 2022/895K. 2023/20910 Mart 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuborca itiraziptal davasıalacağın tespitiiptal kararıistinaf yoluhak düşürücü süreödeme emrihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 09.02.2022 tarihinde borçluya ait işyerinde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayacın 'R' ile 'S' fazlarına ait ölçüm uçları ile gerilim bağlantıları kesildiği tespit edilerek davalı aleyhine .... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya 28.02.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturası düzenlenmiş olduğunu ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, vadesi gelen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafın tebliğ edilen ödeme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/895 Esas KARAR NO : 2023/209

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 09.02.2022 tarihinde borçluya ait işyerinde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sayacın 'R' ile 'S' fazlarına ait ölçüm uçları ile gerilim bağlantıları kesildiği tespit edilerek davalı aleyhine .... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya 28.02.2022 son ödeme tarihli kaçak elektrik faturası düzenlenmiş olduğunu ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, vadesi gelen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tarafın tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun borca itirazlarında takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediğini, bu yönüyle itirazların haksız olduğunu, borç likit olduğundan icra inkar tazminatı taleplerinin olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı yanın İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı icra takibine yönelik itirazının iptalini, davalı yan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini, masraf ve ücreti vekâletin davalı yana tahmilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizce icra dosyası, kaçak elektrik iddiasına dayanak bilgi, belge ve tutanaklar celp edilerek dosya arasına alınmış, diğer tüm deliller toplanmıştır. -Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 131.319,79 TL Kaçak Elektrik Bedeli, 1.7803 TL Gecikmiş Gün Faizi, 315,17 TL Faizin Kdv'si olmak üzere toplam 133.385 89 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ".... no'lu sözleşme için 133.385,89 TL" olduğu, davalı borçlu tarafından takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. -2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. -İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2023/202

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2023/654

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/1047

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/981 · K. 2023/1046

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2023/1044

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/760

14 Temmuz 2023