DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2022 saat 03:15 sularında----- istikametinde ----- köprüsü ------ ayrımına gelmeden önce mülkiyeti müvekkile ait -----plaka sayılı araç ile----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası alkol testi yapıldığını, yapılan testte alkollü olmadığının tespit edildiğini, buna rağmen müvekkil aracın zmms'sı olan davalı -----sigorta şirketi müvekkilin alkollü olduğu gerekçesiyle ödenen tazminat yönünden rücu talebinde bulunarak------icra müdürlüğü'nün -----sayılı dosya kapsamında müvekkil aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/580 KARAR NO : 2024/75
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.06.2022 saat 03:15 sularında----- istikametinde ----- köprüsü ------ ayrımına gelmeden önce mülkiyeti müvekkile ait -----plaka sayılı araç ile----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası alkol testi yapıldığını, yapılan testte alkollü olmadığının tespit edildiğini, buna rağmen müvekkil aracın zmms'sı olan davalı -----sigorta şirketi müvekkilin alkollü olduğu gerekçesiyle ödenen tazminat yönünden rücu talebinde bulunarak------icra müdürlüğü'nün -----sayılı dosya kapsamında müvekkil aleyhine takip başlattığını, takibe itiraz ettiklerini, alacağın zamanaşımına uğradığını, davalının . müvekkilin zorunlu mali mesuliyet sigortası olup bahse konu kazada sigortanın rücu etmesini gerektirir herhangi bir durum söz konusu olmadığını, müvekkilin kanında çıkan alkol oranı ayırt etme gücünü kaybedecek düzeyde olmayıp kazanın oluşumuna sebebiyet vermediğini, davaya konu kazadaki kusur oranının kabul edilmesi mümkün olmadığını ------ icra müdürlüğü'nün -----. sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, -----. icra müdürlüğü'nün-----. sayılı icra dosyasının bilirkişice tespit edilecek rakam doğrultusunda artırma hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 tl için yönünden müvekkilimin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile toplam takip miktarının en az % 30si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle; 500,00-TL olarak talep ettiği davasını davalı yan tarafından ikame edilmiş olan 5.500,00-TL asıl alacak ve ödeme emrinde yer alan 905,92-TL ve devam eden faiz ve masraflar yönünden borçlu olmadığımızın tespit edilmesi için ıslah ettiğini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf icra takibine konu alacağın zamanaşımına uğradığı iddiasında bulunduğunu ancak alacağın zamanaşımına uğradığına dair beyanının tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, müvekkil şirket rücu hakkından doğan alacağını 2 yıllık zamanaşımı süresini aşmadan yani süresi içerisinde icra yoluyla davacıdan talep ettiğini, davacının, menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğunu bildirmeli, açıklamalı ve gerekirse ispat etmesi gerektiğini ancak kaza tespit tuıtanağında da anlaşılacağı üzere davacıya ait-----plakalı araç alkollü ve kusurlu sürücü s...