Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/308 · K. 2023/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/308 K. 2023/803

E. 2022/308K. 2023/80320 Kasım 2023
menfi tespiticra takibialacağın temlikitazminattespit davasıispat yükükazanç kaybıödeme emriticari kazançhaksız fiilusulsüz tebligathacizicra takibinin iptaliihtiyati tedbirtakibin iptalitasarruf yetkisitedbir kararıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davalı şahıs tarafından----. İcra Dairesinin----- numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan işbu takibin tebliğ şerhinde her ne kadar tebligat çalışana yapıldı ibaresi yer alsa da tebliğ tarihi itibariyle müvekkili şirketin bu isimde mevcut çalışanı olmamakla birlikte şirketle hiçbir bağının da olmadığını, dolayısıyla usulsüz tebligattan dolayı açıkça usule aykırılık olduğunu, ayrıca davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/308 KARAR NO : 2023/803

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davalı şahıs tarafından----. İcra Dairesinin----- numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan işbu takibin tebliğ şerhinde her ne kadar tebligat çalışana yapıldı ibaresi yer alsa da tebliğ tarihi itibariyle müvekkili şirketin bu isimde mevcut çalışanı olmamakla birlikte şirketle hiçbir bağının da olmadığını, dolayısıyla usulsüz tebligattan dolayı açıkça usule aykırılık olduğunu, ayrıca davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların kesinlikle hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, takibe konu olan ve hiçbir delile dayanmayan kazaya ilişkin gerek araç şoförünün gerekse de araç sahiplerinin hiçbir bilgisinin bulunmadığını, dolayısıyla yapılan bu icra takibi ve hacizlerin hukuki mesnetten yoksun olduğunu belirterek, Öncelikle----- İcra Dairesinin -----sayılı icra takibi hakkında teminatsız yahut mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda davalarının kabulü ile-----. İcra Dairesinin -----sayılı icra takibinin iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetli davalı/alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- İcra Müdürlüğünün -----Numaralı dosyasından borçlunun MERSİS'e kayıtlı adresine ödeme emrinin tebliğ gönderildiğini, tebligatın ----- memuru tarafından iş yerinde bulunan ----- yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ tarihinden sonra 7 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz sunulmadığından dosyanın kesinleştiğini, iş yerinde bulunan kişinin sigortalı olup olmadığının tespitini yapmanın -----memurunun yükümlülüğünde olmadığını, davacının mersise kayıtlı resmi adresine çıkan tebligat iş yerinde bulunan işçi olduğunu beyan eden kişiye tebliğ edildiğini, Usulsüzlük iddiasının hukuki destekten yoksun olduğunu, davacının ----plakalı ---- renkli ----- marka aracıyla %100 kusuru ile sebebiyet vermiş olduğu 30/09/2020 tarihinde gerçekleşen kaza ile müvekkilinin ----- plakalı ---- renkli -----Marka aracının hasar aldığını, kazanın meydana geldiği yere polisin intikal ettiğini ve olay yeri inceleme raporu formunun tutulduğunu, davacıya ait aracın %100 kusuru nedeni ile gerçekleşen kaza sonucu yük taşımacılığında kullanılan müvekkili aracın hasar gördüğünü ve ekspertiz raporunda bu hasarın makul onarım süresinin 5 gün olarak tespit edildiğini, müvekkilinin aracına emsal araçlar baz alındığında günlük ticari kazancının 2.500,00 TL ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2023/731

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/13 · K. 2024/11

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/1002

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/580 · K. 2024/75

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2024/163

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/761 · K. 2023/771

9 Kasım 2023