Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/140 · K. 2023/1002
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 K. 2023/1002

E. 2022/140K. 2023/100216 Kasım 2023
hacizhaksız fiiltazminatbilirkişi raporumenfi tespitistirdatyasal sürebilirkişi incelemesizarar tazminihaksız eylemicra takibiispat yüküistinaf yolumüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı -----almış olduğu ihale kapsamında altyapı hizmeti verdiğini, söz konusu hizmet kapsamında 19/09/2020 tarihinde ---- İlçesi, ---- adresindeki benzin istasyonunun arka sokağında müvekkili tarafından çalışma yapıldığını, yapılan çalışma sırasında davalı ----- ait elektrik kablolarında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın -----ekipleri tarafından giderilmek istenirken kopan kabloların hatalı bağlandığını, hatalı bağlanan kablolar sebebiyle dava dışı ----- ait -----İstasyonundaki elektronik cihazlarda bir takım arızaların meydana...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/140 KARAR NO : 2023/1002

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı -----almış olduğu ihale kapsamında altyapı hizmeti verdiğini, söz konusu hizmet kapsamında 19/09/2020 tarihinde ---- İlçesi, ---- adresindeki benzin istasyonunun arka sokağında müvekkili tarafından çalışma yapıldığını, yapılan çalışma sırasında davalı ----- ait elektrik kablolarında hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın -----ekipleri tarafından giderilmek istenirken kopan kabloların hatalı bağlandığını, hatalı bağlanan kablolar sebebiyle dava dışı ----- ait -----İstasyonundaki elektronik cihazlarda bir takım arızaların meydana geldiğini, dava dışı benzin istasyonu yetkililerinin bu hasarlar ile ilgili gerekli teknik incelemeyi yaptığını, inceleme sonucunda ----- personeli tarafından kopan kabloların onarılırken nötr kabloları bağlamadan petrol istasyonuna ana akım verildiği, bu nedenle petrol istasyonundaki elektronik cihazlarda hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, dava dışı petrol istasyonunun iş yerindeki hasarı giderdiğini ve ödenen gideri davalı -----talep ettiğini, davalı kurum tarafından -----şirketinin zararının tazmini için 46.580,96 TL ödeme yapıldığını, davalı kurum tarafından dava dışı ----- şirketine ödeme yapıldıktan sonra ilgili ödemenin müvekkili şirkete rücu edilmek istendiğini, müvekkili tarafından bu talebin olumsuz karşılandığını, davalının müvekkil şirketin ihale makamı olan -----yazı yazarak hak ediş miktarlarından bu zararın karşılanmasını talep ettiklerini, davalının bu talebinin----- tarafından da kabul görmediğini, tüm bu süreçlerin sonunda davalı tarafından müvekkiline 09/06/2021 tarih 46.650,30 TL bedelli e-fatura kesildiğini, söz konusu faturaya dayanak yapılan -----.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen e-tebligatın müvekkili tarafından fark edilemediğini ve yasal süresi içerisinde takibe itiraz edilemediğini, takip kesinleştiğinden dolayı davalı kurumun haciz hakkının doğduğunu, müvekkilinin bu aşamada haberdar olduğunu, müvekkilinin dosya borcunu haciz baskısı altında ödediğini, ----- kablolarının kopmasında müvekkil şirketin bir kusurunun bulunmadığını, elektrik kablolarının kopması ile petrol istasyonunda meydana gelen hasar arasında illiyet bağının bulunmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; müvekkili şirketin davalı şirkete ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına konu 09.06.2021 tarih, 46.650,30 TL bedelli faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespitini, 02.12.2021 tarihinde ilgili icra dosyasına haciz baskısı altında ödenen 59....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/66 · K. 2023/995

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/997

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/515 · K. 2023/1000

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2023/998

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2023/988

16 Kasım 2023