Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/178 · K. 2023/1088
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 K. 2023/1088

E. 2023/178K. 2023/10887 Aralık 2023
tazminaticra takibitrafik kazasıhaksız fiilrücuen tazminatmenfi tespitödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 14/03/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava dilekçesinde özetle; Davacılar -------- ve ------- --------- plakalı araç ile -------- idaresinde ki --------- plakalı araç ile 28.03.2016 tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığı, her iki aracında zorunlu trafik sigortası davalı -------- şirketi olduğu, kaza nedeniyle ------- plakalı araçta arka koltukta oturan yolcular -------- ve --------- yaşamını yitirdiği, kaza neticesinde hem --------- hem de diğer araç sürücüsü --------- hakkında --------- sayılı dava açıldığı, iddianamede --------- hakkında taksirle ölüme sebebiyet verme diğer araç sürücü --------- hakkında ise bilinçli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/178 Esas KARAR NO: 2023/1088 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 14/03/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava dilekçesinde özetle; Davacılar -------- ve ------- --------- plakalı araç ile -------- idaresinde ki --------- plakalı araç ile 28.03.2016 tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığı, her iki aracında zorunlu trafik sigortası davalı -------- şirketi olduğu, kaza nedeniyle ------- plakalı araçta arka koltukta oturan yolcular -------- ve --------- yaşamını yitirdiği, kaza neticesinde hem --------- hem de diğer araç sürücüsü --------- hakkında --------- sayılı dava açıldığı, iddianamede --------- hakkında taksirle ölüme sebebiyet verme diğer araç sürücü --------- hakkında ise bilinçli taksirle ölüme sebebiyet verme suçlamasının yer aldığı, suç tasnifinde ortaya konulan farklılığın kaynağının alkol olduğu, ---------- 0,75 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından, kaza nedeniyle yaşamını yitirenlere tazminat ödendiği, şirketin ZMMS Genel Şartları B.4. Maddesi kapsamında rücu etmek için müvekkileri aleyhine --------- E sayılı icra takibini açtığı, davacıların itiraz sürelerini kaçırdığı, --------- kaza sonrasında alkol kontrolüne tabi tutulduğu ve alkolsüz çıktığı, icra takibi ödeme emri tebliğ edilmeden öncesi davalı şirket tarafından müvekkillere uyarı mektubu gönderildiği ve uyarı mektubunda davacı --------- 0,75 promil alkollü olduğu, davalı şirketin rücu hakkı olduğunun beyan edildiği, ancak diğer araç sürücüsü ---------- alkollü olduğu, --------- kazaya alkollü karışmadığı ve alkol etkisi ile de kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermediği bu nedenle davacıların davalı alacaklıya borçlu olmadığına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Cevap dilekçesinde özetle; 28.03.2016 tarihinde --------- idaresindeki -------- plakalı araç ile -------- idaresindeki --------- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında sürücü --------- ile aynı araçta bulunan -------, -------- ve --------- vefat ettiği, kazada sigortalı araç sürücüsü -------- %100 oranında kusurlu olduğu ve alkollü olarak aracı sevk ve idaresinde bulundurduğu tespit edildiği, müteveffa --------- için 317.898,11 TL destek yoksun kalma tazminat ödemesi yapıldığı, davacının 0,75 promil akollü olarak kazaya sebebiyet vermiş olması nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında dava dışı üçüncü kişiye ödeme yapan müvekkili sigorta şirketinin davacıya rücu hakkı doğduğundan --------- E. Sayılı dosyası ile rücuen alacak tazminatına ilişkin takip başlatıldığı, davacı taraftan ödeme tahsil edildiği, başaltılan icra takibinin borçlunun yasal süresi içerisinde itiraz etmemesi sonucu kesinleştiği, rücuen tazminat alacağına ilişkin icra takibinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/332 · K. 2025/359

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/1002

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2024/956

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 · K. 2024/961

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2024/570

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/494 · K. 2023/644

11 Ekim 2023