DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----------- plaka nolu araç ve davalıya ait----------- plaka nolu araç arasında 04.12.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında davalı tarafça müvekkili aleyhine---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısına borcu bulunmadığını açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir yoluyla haciz işleminin durdurulmasına, davacının --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/332 Esas KARAR NO : 2025/359 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----------- plaka nolu araç ve davalıya ait----------- plaka nolu araç arasında 04.12.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında davalı tarafça müvekkili aleyhine---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısına borcu bulunmadığını açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir yoluyla haciz işleminin durdurulmasına, davacının --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı borçlunun haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddi ile davalı müvekkilinin ---------- İcra Dairesinin ------------ E. Sayılı dosyasında alacaklı olduğunun tespitine, İİK m. 72/4 uyarınca, müvekkilin alacağının geciktirilmesi sebebiyle davacı borçlunun alacağın % 20sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır.Görev hususu HMK'nun 114/1-c'ye göre dava şartlarındandır. Dava şartları HMK 115/1 ve 2.maddelerine göre davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılır. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. ------------ Vergi Dairesine yazılan müzekkereye. 18.03.2025 tarihli yazı ile cevap verilmiş, cevabi yazıda davalının işletme esasına göre defter tuttuğu, VUK 177.maddesi kayıtlarına göre 2.sınıf tüccar olduğu bildirilmiştir.Defter tutma hadleri Vergi Usul Kanunun 177.ma...