DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 11/06/2020 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesindemüvekkili şirketin davalı şirket ile aynı alanda faaliyet göstermekte olduğunu, niteliği itibariyle aynı kullanım özelliklerine sahip kompresörler ürettiklerini, birbirlerine ticari rakip olduklarını, davalı şirketin müvekkilinin ürettiği kompresörlerin kalitesini düşük göstermek amacıyla haricen dava dışı 3. kişi şirketlere test yaptırttığını, yaptırdığı bu testin sonuçlarını müvekkili şirketin müşterisi ve müşterisi olabileceği şirket ve şirket yetkililerine iletişim vasıtaları ile göndererek müvekkili şirketin ticari itibarını zedelemeye çalıştığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/494 Esas KARAR NO: 2023/644 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 11/06/2020 KARAR TARİHİ: 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesindemüvekkili şirketin davalı şirket ile aynı alanda faaliyet göstermekte olduğunu, niteliği itibariyle aynı kullanım özelliklerine sahip kompresörler ürettiklerini, birbirlerine ticari rakip olduklarını, davalı şirketin müvekkilinin ürettiği kompresörlerin kalitesini düşük göstermek amacıyla haricen dava dışı 3. kişi şirketlere test yaptırttığını, yaptırdığı bu testin sonuçlarını müvekkili şirketin müşterisi ve müşterisi olabileceği şirket ve şirket yetkililerine iletişim vasıtaları ile göndererek müvekkili şirketin ticari itibarını zedelemeye çalıştığını, test yaptırılır iken davalı şirketin hangi makinaya, hangi usullerle ve hangi kriterler v.b. hususlar dikkate alınmadan yapıldığını, doğru olmayan test sonuçları ile müşteri veya potansiyel müşterilerin olumsuz yönde etkilediğini bu suretle oluşan haksız rekabetin tespitini talep etmektedir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının hiçbirinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket ve davacı tarafın satın alma yapacak olan ---------- Gıda isimli müşterinin kompresör tedarik alım ihalesine teklifte bulunduklarını, bu aşamada iki tarafça da saha ziyaretleri ve sunumların yapıldığını, gerçekleşecek olan bu satımda en önemli hususun kompresörlerin enerji tüketimi konusunda müşteri ile paylaşılan verilen %100 gerçeği yansıttığını, müvekkili şirketin --------- taahhütlerin yerine getirilmesi konulu e-mail'ine cevaben --------- Gıda isimli şirkete çeşitli çalışmalar ve sunumlar gönderdiğini, --------- tarafından davacı tarafa gönderilen e-mail ile müşterinin davacıdan satın almış olduğu ürünlere dair memnuniyetsizliği bildirdiğini, bunun üzerine bağımsız ve tarafsız test raporunu davacı ile paylaştığını ve tüm bunlar sonucunda davacı tarafça haksız davanın ikame edildiğini, yapılan testlerin hepsinin bağımsız 3. Bir firma gözetiminde yapıldığını ve bu testlere müvekkili şirketin hiçbir şekilde etkisinin olmadığını, davacının haksız davayı açarak tamamıyla kendisinin sebep olduğu müşteri memnuniyetsizliği nedeniyle prestij kaybını müvekkili şirkete yüklediğini, bilimsel sonuçlara dayanılarak reklam yapılmasında hukuken herhangi bir engel veya sakıncanın olmadığını, davacı tarafı zayıf düşürmek ve boşalan pazar payını kapmak gibi amaçlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın kendileri tarafından müvekkili şirkete ait kompresörlerinin dava dışı ---------- test ettirdiğini ve test sonuçlarını müvekkili şirketin çalıştığı şirketlere gönderdiğini kabul ettiğini, ...