DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2021 tarihinde --------- Esas sayılı dosyası ile borçlu --------- Şirket'i aleyhine, taraflar arasında bulunan Açık Hesap ilişkisindeki Bakiye Fatura alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun ödeme emrinin borçluya 21/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 26/10/2021 tarihinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine ve yetkiye itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafça icra müdürlüğü yetkisine itiraz ederek --------- İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu iddia ettiğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/534 Esas KARAR NO: 2023/637 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2021 tarihinde --------- Esas sayılı dosyası ile borçlu --------- Şirket'i aleyhine, taraflar arasında bulunan Açık Hesap ilişkisindeki Bakiye Fatura alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, usulüne uygun ödeme emrinin borçluya 21/10/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 26/10/2021 tarihinde sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine ve yetkiye itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafça icra müdürlüğü yetkisine itiraz ederek --------- İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu iddia ettiğini, bu yetki itirazının hukuki dayanağı bulunmadığını, davanın temelini oluşturan icra takibinin dayanağının, fason dikim hizmetine ilişkin faturalar olup dava bu niteliği itibariyle bir miktar para alacağına ilişkin olduğunu,davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu,taraflar arasında fason dikim konusunda eser sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca davalı şirketin, davacı şirkete dikilmek üzere tekstil ürünleri göndermekte ve davacı şirketin de kendisine gönderilen tekstil ürünlerini dikerek davalı şirkete fason dikim işçiliği hizmeti verdiğini, davalı şirketin fason dikime konu tekstil ürünlerini ise dava dışı --------- Şirketi temin ettiğini , yani davalı şirketin ---------- ile arasındaki eser sözleşmesinde davacı şirketi alt yüklenici olarak kullandığını, davacı şirketin, davalı şirket tarafından gönderilen tekstil ürünlerine ilişkin fason dikim işini tamamlayarak 25.08.2021 tarihinde bu tekstil ürünlerini ve 25.08.2021 tarihli, ---------- Nolu faturayı davalı şirkete teslim ettiğini böylece fason dikim eser sözleşmesindeki edimini ifa ettiğini, davalı şirketin 13.08.2021 tarihinde "-------------" açıklamasıyla 40.000 TL, 01.10.2021 tarihinde ise yine "----------" açıklamasıyla 26.000 TL olmak üzere banka kanalıyla davacı şirkete kısmi ödeme yaptığını, taraflar arasındaki açık hesap ilişkisi uyarınca fason dikim işi nedeniyle icra takibinde dayanak gösterdiğimiz faturadan 15.328,61 TL bakiye alacak bulunduğunu, bakiye alacak ödenmediğinden dava konusu icra takibinin yapıldığını, davalının, icra dairesine vermiş olduğu borca itiraz dilekçesinde taraflar arasındaki borç ilişkisini inkâr etmeyerek zımnen kabul ettiğini, ayıp savunmasında bulunduğunu ve iade faturası kestiğini belirterek borca itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine itiraz dilekçesinde belirttiği iade/reklamasyon faturasını içeren mailin davacı şirkete 26.10.2021 tarihinde gönderildiğini, söz konusu reklamasyon faturasına karşı davacı şirket tarafından aynı gün 2...