DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkkili olan davacının araç bakım ve onarım işleri ile uğraşan oto servisi olduğunu, davacı tarafından davalıya ait araçların tamir ve bakımının yapıldığını, verilmiş olan hizmete ilişkin olarak yapılan işlerin tüm ayrıntılarıyla yer aldığı e-faturaların düzenlenerek sistem üzerinden davalıya gönderildiğini, davalının cari hesap ilişkisine ilişkin 2021 yılında 2.640,00-TL ve 2.000,00-TL ödemeler yaptığını, cari hesap borcunun 4.000,01-TL kaldığını, alacağın tahsili istemi ile davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine hiç bir somut...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/420 Esas KARAR NO: 2023/662 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkkili olan davacının araç bakım ve onarım işleri ile uğraşan oto servisi olduğunu, davacı tarafından davalıya ait araçların tamir ve bakımının yapıldığını, verilmiş olan hizmete ilişkin olarak yapılan işlerin tüm ayrıntılarıyla yer aldığı e-faturaların düzenlenerek sistem üzerinden davalıya gönderildiğini, davalının cari hesap ilişkisine ilişkin 2021 yılında 2.640,00-TL ve 2.000,00-TL ödemeler yaptığını, cari hesap borcunun 4.000,01-TL kaldığını, alacağın tahsili istemi ile davalı aleyhine ------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine hiç bir somut vakıaya dayanmaksızın haksız şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın kabulü ile davalı borçlu itirazının asıl alacak yönünden iptali ile icra takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. -------- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini beli...