DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 01.10.2018 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın neden olduğu trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi ...un vefat ettiğini, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, davacı lehine hesaplanacak tazminatlardan hatır taşıması indirimi yapılamayacağını, müteveffanın içinde yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsünün eşinin öz yeğeni olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2610 - 2024/96 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2610 KARAR NO : 2024/96
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2018/786 Esas 2020/528 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 01.10.2018 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın neden olduğu trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi ...un vefat ettiğini, davalıya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, davacı lehine hesaplanacak tazminatlardan hatır taşıması indirimi yapılamayacağını, müteveffanın içinde yolcu olarak bulunduğu aracın sürücüsünün eşinin öz yeğeni olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik davacı için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.03.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 207.475,69 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davacı tarafından davalı şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, huzurdaki davanın dava dışı sigortalı araç sürücüsüne ihbar edilmesini, kusur oranlarının tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesince inceleme yapılmasını, emniyet kemeri takmayan müteveffanın kazanın meydana gelmesinde müterafik kusuru bulunduğunu, müteveffa ile sigortalı arasında hatır taşıması mevcut olup tazminatta indirim yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilecek olması halinde desteğin muhtemel bütün hak sahipleri araştırılarak payların ayrılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre, davanın, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, dava dışı sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yöne geçerek ... plakalı araçlar ile çarpışması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'un vefat ettiği, müteveffa ...'un geriye mirasçısı olarak davacı eşi ..., dava dışı kızları ... , ... , ve annesi ...'ın kaldığı, mirasçılardan ...'nın aynı kazada vefat ettiği, ... , ...'nın 22 yaşından büyük ve evli olmaları nedeniyle, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda destek alma çağını tamamladıkları kabul ...