Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleştirilen dava dosyasında davacı vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Asıl dava dosyasında davacı vekili, 03.04.2019 tarihinde, davalı ...'in işleteni ve sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, olaya ilişkin ceza yargılamasının devam ettiğini belirterek maddi tazminat kapsamında davacının bedensel zararı, tedavi gideri, özel bakım evinde kalması nedeniyle yapılan masraflar ile manevi tazminatın HMK'nın 107. maddesi gereğince...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2620 - 2024/140 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2620 KARAR NO : 2024/140
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2019/692 Esas 2021/658 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleştirilen dava dosyasında davacı vekili, davalı ... Sigorta AŞ vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Asıl dava dosyasında davacı vekili, 03.04.2019 tarihinde, davalı ...'in işleteni ve sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, olaya ilişkin ceza yargılamasının devam ettiğini belirterek maddi tazminat kapsamında davacının bedensel zararı, tedavi gideri, özel bakım evinde kalması nedeniyle yapılan masraflar ile manevi tazminatın HMK'nın 107. maddesi gereğince belirlenecek tutarın davalı ... yönünden olay tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta AŞ yönünden başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.03.2020 tarihli dilekçesi ile manevi tazminata ilişkin ileride davalılara ayrı dava açacaklarını beyan etmiş, 08.06.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik talebini 11.063,92 TL, sürekli iş göremezlik talebini 20.301,37 TL, tedavi gideri talebini 6.643,53 TL, bakım evi giderini 16.754,00 TL olarak artırmış, 16.07.2021 tarihli açıklama dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep ettikleri 20.000,00 TL maddi tazminatın 5.000,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı, 5.000,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatı, 5.000,00 TL'sinin tedavi giderleri, 5.000,00 TL'sinin bakıcı gideri için olduğunu açıklamıştır. Asıl dava dosyasında davalı ... Sigorta AŞ vekili, davanın başvuru şartı noksanlığı nedeniyle reddine karar verilmesini, davalının poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ceza dosyasının ve SGK dosyasının getirtilmesini talep ettiklerini, kusur ve maluliyet raporu alınmasını belirterek davanın reddini savunmuştur. Asıl dava dosyasında davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Birleştirilen dava dosyasında davacı vekili, 03.04.2019 tarihinde, davalı ...'in işleteni ve sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞ'nin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacı yayaya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazada davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu belirterek 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... yönünden olay ta...