DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/02/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2018 tarihinde, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Strazburg Caddesi üzerinde seyredip Gazi Mustafa Kemal Bulvarı kavşağına gelip bulvara dönüş yaptığı sırada GMK Bulvarı üzerinde Tandoğan kavşak istikametine doğru seyreden davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsü ile çarpışması sonucu otobüste yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığını, kaza sonrası tedavisinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2123 - 2024/99 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2123 KARAR NO : 2024/99
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/592 Esas 2021/293 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/02/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08.06.2018 tarihinde, davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Strazburg Caddesi üzerinde seyredip Gazi Mustafa Kemal Bulvarı kavşağına gelip bulvara dönüş yaptığı sırada GMK Bulvarı üzerinde Tandoğan kavşak istikametine doğru seyreden davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı özel halk otobüsü ile çarpışması sonucu otobüste yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığını, kaza sonrası tedavisinin Hacettepe Üniversitesi Hastanesinde yapıldığını, hastaneden alınan Engelli Sağlık Kurulu raporunda engel oranının %84 olduğunu, davalı sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını, ... Sigorta AŞ tarafından 09.07.2019 tarihinde 24.942,91 TL ödeme yapıldığını belirterek davacı ... için şimdilik 700,00-TL maddi tazminat alacağından 100,00 TL karşılanmayan tedavi giderlerinin Sosyal Sigortalar Kurumu dahil tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakım gideri, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi giderleri, 100,00 TL efor kaybı, 100,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere şimdilik 600,00 TL'nin Sosyal Güvenlik Kurumu hariç davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'e verilmesine, davacı ... için 200.000,00 TL , davacı eş ... için 100.000,00 TL , davacı çocuk ... için 50.000,00 TL, davacı çocuk ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta AŞ ve ... Sigorta AŞ dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, 28.04.2020 tarihli dilekçesinde, davalı ... Sigorta AŞ ile sulh olduklarını, protokol yaptıklarını, davalı sigorta tarafından 11.116,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan protokol gereğince tedavi gideri hariç diğer maddi taleplerinden feragat ettiklerini, tedavi gideri yönünden ise sadece davalı Sosyal Güvenlik Kurumu yönünden taleplerinin devam ettiğini bildirmiş, 02.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile tedavi gideri talebini 20.704,00 TLye yükselt...