DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 13.01.2017 tarihinde davalılardan ...a ait, ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla karşıdan karşıya geçen davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davacının inşaat işçisi olarak aylık gelirinin 2.000 TL olduğunu, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 400...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2533 - 2024/118 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2533 KARAR NO : 2024/118
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2017/421 Esas 2021/317 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 13.01.2017 tarihinde davalılardan ...a ait, ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla karşıdan karşıya geçen davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davacının inşaat işçisi olarak aylık gelirinin 2.000 TL olduğunu, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 400 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 400 TL geçici işgörmezlik tazminatı,100 TL bakıcı gideri, 100 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen, 30.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 16.431,17 TLye, geçici işgöremezlik talebini 2.527,31 TLye, bakıcı gideri talebini 1.066,50 TLye, tedavi giderini 1.987,70 TLye yükseltmiştir. Davalılar ... ve ... vekili,13.01.2017 tarihinde saat 23.50 sıralarında 15-20 kişilik iki grubun bıçaklı kavgası üzerine davacının da içinde bulunduğu 7-8 kişilik grubun bıçaklı gruptan kaçarken can havliyle yola aniden fırlaması nedeniyle grubun ortasında kalan davalı ...in frene basmasına rağmen sol şeritte davacıya çarpmak zorunda kaldığını, kazadan hemen sonra davacıyı hastaneye götürdüğünden kaza tespit tutanağı düzenlenememiş ise de kazada davalının kusuru bulunmadığını, davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, kavgaya ilişkin hazırlık dosyasında soruşturmanın devam ettiğini, manevi tazminat tutarının fahiş olduğu gibi maddi ve manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ usulüne uygun yapılan tebligata rağmen savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece davanın, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama sonunda, 13.01.2017 tarihinde davacının karşıdan karşıya geçmeye çalışırken davalı ...'ın maliki, davalı ...