Mahalli mahkemesince verilen karara karşı birleşen davanın davacıları vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Esas davada davacı vekili, 02.08.2017 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ...ya ait ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla dolmuş bekleyen yaya davacı ile eşi ...a çarpması sonucu davacının yaralandığını, eşinin vefat ettiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 20.11.2017 tarihinde 201.357,38 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmiş ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatın yasal faiziyle birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1872 - 2024/112 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1872 KARAR NO : 2024/112
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2018/299 Esas 2021/175 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı birleşen davanın davacıları vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Esas davada davacı vekili, 02.08.2017 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ...ya ait ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla dolmuş bekleyen yaya davacı ile eşi ...a çarpması sonucu davacının yaralandığını, eşinin vefat ettiğini, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine 20.11.2017 tarihinde 201.357,38 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmiş ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen davalılardan, 200.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili, 02.08.2017 tarihinde davalılardan ... Sigorta AŞne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı, ...ya ait ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla dolmuş bekleyen davacılardan ... ve ...ın oğlu diğer davacıların babası ...a çarpması sonucu ...ın vefat ettiğini, dava öncesi yapılan başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından çocuklara 75.072,10 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek HMKnın 107. maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davacı anne-baba ve üç çocuk için toplam 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her çocuk için ayrı ayrı 30.000ar TL, anne-baba için ayrı ayrı 20.000er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 16.09.2020 tarihli açıklama ve bedel arttırım dilekçesi ile her bir davacı yönünden destekten yoksun kalma tazminatının 600 TL olduğunu, çocuklardan ... için talebini 4.101,08 TLye, ... için 7.233,35 TLye, ... için 14.454,34 TLye, baba için 44.915,85 TLye, anne için 68.186,25 TL olmak üzere toplam 135.890,87 TLye yükselttiğini, bu tazminatın sigorta şirketinin 53.569,25 TLsinden ve temerrüt tarihinden diğer davalıların tamamından kaza tarihinden ticari faizle sorumlu tutulmasına kara...