Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2024/74 Esas - 2024/132 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/74 KARAR NO : 2024/132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2023 NUMARASI : 2022/660 Esas 2023/653 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/02/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile 11.10.2014 tarihinde davalı ...'in, sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi 2024/74 Esas - 2024/132 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/74 KARAR NO : 2024/132
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2023 NUMARASI : 2022/660 Esas 2023/653 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile 11.10.2014 tarihinde davalı ...'in, sürücüsü, davalı ... Sigorta AŞ'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığını, maddi zararının yanında manevi zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK'nın 107. Maddesi gereğince şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 17.07.2023 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik zararı talebini 2.593,56 TL olarak belirlemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre davacının daimi iş gücü kaybı meydana gelmediği, 3 ayda iyileşeceği, kazada davalı sigortalı araç sürücüsü ...'in %75 oranında , davacının yolcu olduğu araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı, davacının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranıda dikkate alındığında talep edebileceği geçici iş göremezlik zararının 1.945,02 TL olarak hesaplandığı, dava aşamasında davacı ile davalı ... arasında arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı, davacının maddi ve manevi tazminat teleplerine karşılık ... tarafından 10.000,00 TL ödemede bulunulduğu, davacının daimi maluliyeti olmaması nedeniyle daimi iş göremezlik zararına hak kazanamayacağı, davacının mevcut yaralanması ve kusur durumu dikkate alındığında davacının geçici iş göremezlik zararı ve manevi tazminat talebinin tamamen karşılanmış olduğu, davacının karşılanmayan zararının bulunmadığı, davacı ile davalı ... arasındaki anlaşma tutanağı dikkate alındığında anlaşmanın maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamını kapsadığı gerekçesi ile davacının davalı ...'e yönelik maddi ve manevi tazminat talepleri konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının davalı sigortaya yönelik talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; geçici iş göremezlik taz...