Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2303 · K. 2024/100
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2303 K. 2024/100

E. 2021/2303K. 2024/10026 Ocak 2024
kazanç kaybımaddi tazminattazminatiadeön incelemetrafik kazasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/02/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2019 tarihinde, davacı ...'nın idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorse aracı ile seyir halinde iken davalı şirket tarafından ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araçtan dökülen kaygan maddenin AFAD görevlilerince tespit edilmiş olduğu üzere sıvı tavuk gübresinin yola dökülmesi nedeniyle davacıya ait aracın devrildiğini, aracın kullanılamaz hale geldiğini, davacının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/2303 KARAR NO : 2024/100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2020/112 Esas 2021/614 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/01/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/02/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.07.2019 tarihinde, davacı ...'nın idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı dorse aracı ile seyir halinde iken davalı şirket tarafından ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araçtan dökülen kaygan maddenin AFAD görevlilerince tespit edilmiş olduğu üzere sıvı tavuk gübresinin yola dökülmesi nedeniyle davacıya ait aracın devrildiğini, aracın kullanılamaz hale geldiğini, davacının gerçek kazancının bilirkişi tarafından belirleneceğini belirterek belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 9.600,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının öncelikle ZMMS poliçesinden talepte bulunması gerektiğini, aracın zorunlu trafik sigortasının dava dışı ... Sigorta AŞ tarafından yapıldığını, davalının kasko poliçesi teminatında İMMS sigortasından dolayı sorumluluğu olduğunu, bu sorumluluğunda zorunlu trafik sigortası limitlerinin tüketilmesi ile doğacağını, ayrıca kazanç kaybının İMMS sigortası poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının talep ettiği kazanç kaybının ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi genel şartlarına göre teminat kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; olayda davacının herhangi bir kusur ve kastı olmadığını, mahkemece verilen kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu olduğunu, sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Davacı vekili, davacı idaresindeki aracın, davalı şirkete i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2344 · K. 2024/33

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2402 · K. 2024/62

19 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2413 · K. 2024/189

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/2493 · K. 2024/255

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/790 · K. 2025/103

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/2105 · K. 2024/1319

31 Ekim 2024