DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 03.09.2012 tarihinde davacının murisi olan sürücü ...'nın idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Çerkeş istikametinden Ilgaz istikametine doğru seyir halindeyken sürücü ...'nun idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile aynı istikametten gelip Kurşunlu ilçesi istikametine seyir halindeyken çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde ... plakalı araçta bulunan ve davacının oğlu olan ...'nın vefat ettiğini, kazaya karışan ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2413 KARAR NO : 2024/189
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2018/327 Esas 2021/544 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : İHBAR OLUNAN : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 09/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 03.09.2012 tarihinde davacının murisi olan sürücü ...'nın idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Çerkeş istikametinden Ilgaz istikametine doğru seyir halindeyken sürücü ...'nun idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile aynı istikametten gelip Kurşunlu ilçesi istikametine seyir halindeyken çarpışmaları sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde ... plakalı araçta bulunan ve davacının oğlu olan ...'nın vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davada düzenlenen kusur raporunda, ... plakalı tır sürücüsü ...nun kusursuz, ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...nın %70 oranında ve davalı ... İşletmelerine ait kuruluşun yetkililerinin %30 oranında kusurlu olduklarının tespit edildiğini belirterek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 25.06.2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 30.847,99 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, olayın meydana gelmesinde davalı şirketin kusurunun olmadığını, dosya kapsamında ölen murisin çalışarak davacıya destek olduğuna ilişkin herhangi bir delil olmadığını, olayla ilgili davalı şirketin şantiye şefine açılan kamu davasının halen devam ettiğini, davalı şirket aleyhine hüküm kurulması ihtimaline karşı davanın ...ye ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece, 18.08.2014 tarihinde davacı ... tarafından, davalılar ... Sigorta AŞ ve ... İşletmeleri...AŞ aleyhine Asliye Ticaret Mahkemesine destekten yoksun kalma tazminatı açıldığı, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.04.2015 tarih 2014/773 esas, 2015/328 karar sayılı ilamı ile dosyanın Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/71 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine kararı verildiği, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/71 esas sayılı dosyası...