İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 11.10.2014 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta bulunan ...ın vefat ettiğini ve nişanlısı olan davacının destekten yoksun kaldığını, kazanın müteveffanın tam kusuru ile meydana geldiğini, araçta bulunan kişilerden hangisinin sürücü olduğu tespit edilemediğini, ölenin desteğinden mahrum kalanların üçüncü kişi konumunda olduğunu, nişanlının destekten yoksun kalan üçüncü kişi olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2474 KARAR NO : 2024/128
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/211 Esas 2021/445 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı
KARAR TARİHİ : 01/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/02/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 11.10.2014 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın neden olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta bulunan ...ın vefat ettiğini ve nişanlısı olan davacının destekten yoksun kaldığını, kazanın müteveffanın tam kusuru ile meydana geldiğini, araçta bulunan kişilerden hangisinin sürücü olduğu tespit edilemediğini, ölenin desteğinden mahrum kalanların üçüncü kişi konumunda olduğunu, nişanlının destekten yoksun kalan üçüncü kişi olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini 155.189,53 TLye artırmıştır.
Davalı vekili, kazaya karışan aracın davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, müteveffanın babası ... tarafından Sigorta Tahkim Komisyonunun 2015/20763 Esas sayılı dosyası ile destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğini, tazminat hesabında babanın payının ayrılması gerektiğini, davacının öncelikle nişanlılık durumu ve destekten yoksun kaldığını ispat etmesi gerektiğini, davacının muris ile evleneceğinin kesin olmadığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün belirsiz olduğunu, ...ın aracın sürücüsü olarak tespit edilmemesi halinde araç yolcusu zararın artmasına etken olduğunu ve tazminattan indirim yapılması gerektiğini, araç içindeki her iki kişinin de alkollü olduğunu, ödenen tazminatın araç işleteni ...in mirasçılarına rücu edileceğini, ...ın aracın sürücüsü olması halinde sigortalının aynı zamanda kanuni mirasçısı olup alacaklılık ve borçluluk sıfatı bu kişide birleşeceğinden tazminat talep hakkının düşeceğini, müteveffanın kendi kusuru ile kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini ve müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, kaza tarihinde ihbar yapılmadığından temerrüd oluşmadığını, aracın özel araç olup avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 25/10/20...