Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1906 · K. 2024/211
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1906 K. 2024/211

E. 2022/1906K. 2024/21126 Ocak 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararkusursuz sorumluluktazminat davasıistinaf yolutrafik kazasımaddi ve manevi tazminatzarar tazminibilirkişi raporucismani zararhaksız fiiliadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasızamanaşımı itirazıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAŞVURU TARİHİ : 29.06.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 04.11.2022 KARAR TARİHİ : 26.01.2024 YAZIM TARİHİ : 26.01.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ait Gebze-Harem hattında çalışan ... Plaka sayılı aracın müvekkili ... ve oğlu ...'a çarptığını, çarpma neticesinde müvekkilinin ameliyat neticesinde kendine gelebildiğini, araç yüzüne çarptığı için pek çok operasyon yapılmak zorunda kalındığını, Gebze 5. ACM'nin 2017/97 E....

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1906 KARAR NO : 2024/211

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.05.2022 NUMARASI : 2020/215 Esas - 2022/432 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : ... - ... - ...

DAVALI : AXA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

BAŞVURU TARİHİ : 29.06.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 04.11.2022 KARAR TARİHİ : 26.01.2024 YAZIM TARİHİ : 26.01.2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ait Gebze-Harem hattında çalışan ... Plaka sayılı aracın müvekkili ... ve oğlu ...'a çarptığını, çarpma neticesinde müvekkilinin ameliyat neticesinde kendine gelebildiğini, araç yüzüne çarptığı için pek çok operasyon yapılmak zorunda kalındığını, Gebze 5. ACM'nin 2017/97 E. Sayılı dosyasında sanık hakkında verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, davalıların kaza neticesinde meydana gelen maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduklarını belirterek; 10.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan ve 30.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; aracın trafik sigorta poliçesinin Axa Sigorta A.Ş tarafından düzenlendiğini, tazminat talebinin sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, davacının trafik kurallarına uymadığını belirterek; öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, bu talebi kabul edilmemesi halinde tazmin yükümlülüğünün olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Davacının kusurlu olduğunu, bilirkişi raporunda da bu hususun belirtildiğini, talebin zamanaşımına uğradığını, maddi ve manevi tazminat taleplerini kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davanın kısmen kabulü il, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'dan kaza tarihi olan 23.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; söz konusu tazminat da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2154 · K. 2024/194

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2143 · K. 2024/380

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/46 · K. 2024/424

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1855 · K. 2024/237

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1915 · K. 2024/215

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1959 · K. 2024/408

23 Şubat 2024