Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2143 · K. 2024/380
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2143 K. 2024/380

E. 2022/2143K. 2024/38022 Şubat 2024
tazminatiptal kararımanevi tazminatuzlaşmatrafik kazasıhaksız fiiltazminat davasıbozma kararıkazanılmış hakhukuk devletibilirkişi raporuistinaf yolusigorta sözleşmesiiadeanonim şirketbedensel zararcismani zarardevlete güven ilkesieksik incelemeeşitlik ilkesihaksız eylemabonelik sözleşmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 24.11.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 22.12.2022 KARAR TARİHİ : 22.02.2024 YAZIM TARİHİ : 22.02.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket nezdinde ... Poliçe numarası ile Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı Mercedes Benz Sprinter aracın 25.07.2019 tarihinde ... adresinde karıştığı kazada davacının ağır yaralandığını, kolluk görevlilerinin kamera kayıtları üzerinden yaptığı inceleme neticesinde araç plakası tespit edildiğini,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2143 KARAR NO : 2024/380

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21.10.2022 NUMARASI : 2021/639 Esas - 2022/777 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : MAPFRE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...-...

DAVACI : ...-..., ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 24.11.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 22.12.2022 KARAR TARİHİ : 22.02.2024 YAZIM TARİHİ : 22.02.2024

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket nezdinde ... Poliçe numarası ile Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı Mercedes Benz Sprinter aracın 25.07.2019 tarihinde ... adresinde karıştığı kazada davacının ağır yaralandığını, kolluk görevlilerinin kamera kayıtları üzerinden yaptığı inceleme neticesinde araç plakası tespit edildiğini, Trafik kazası tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunnun 53/1b (sola dönüş kurallarına riayet etmemek) maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu bulunduğunu, kusurlu sürücü ... hakkında Gebze C. Başsavcılığının 2019/18554 SR. numaralı dosyası kapsamında soruşturma başlatıldığını, Soruşturma dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporu ile ...ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, işbu soruşturmanın, kusurlu araç sürücüsünün davacıdan özür dilemesi üzerine tarafların edimsiz olarak uzlaşması ile sonuçlandığını, bu uzlaşma neticesinde şüpheli ... hakkında Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğini, davacı ile kusurlu araç sürücüsünün EDİMSİZ olarak uzlaşmasının hiçbir şekilde feragat anlamına gelmediğini, nitekim yüksek mahkeme kararlarının da bu yönde olduğunu, davacının, davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün sebep olduğu kazada ağır yaralandığını, kaza tarihinden yaklaşık 21 ay sonra Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Raporunda davacının çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı (sürekli iş göremezlik) oranının %47 olduğu ve kaza sebebiyle davacının uğradığı geçici iş göremezlik süresinin 580 gün, sürekli bakıma muhtaç olduğu sürenin ise 180 gün olduğu tespit edildiğini, ayrıca davacının kazanın üzerinden yaklaşık 2 sene geçmesine rağmen, geçirdiği kaza sebebiyle yaşadığı tramvalardan dolayı ağır ilaçları kullanmak zorunda kaldığını, davacının engel oranının yüksek ve kaza tarihinde henüz 38 yaşında olduğu hususu göz önüne alındığında, talep edilen tazminat miktarının makul olduğunu, davacı ...in uğradığı manevi zarara ilişkin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/261 · K. 2024/384

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/318 · K. 2024/362

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/129 · K. 2024/414

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1959 · K. 2024/408

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/176 · K. 2024/417

26 Şubat 2024