DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 18.01.2023 - 25.01.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 23.02.2023 KARAR TARİHİ : 21.02.2024 YAZIM TARİHİ : 21.02.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.08.2014 tarihinde ...' ın sevk ve idaresindeki davacıların yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle çarpıştığını, davalı ...'ın kusurlu olduğunu, yolcu olarak bulunan davacıların ağır olarak yaralandığını...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/318 KARAR NO : 2024/362
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2020/344 Esas - 2022/656 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... -... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALILAR : 1 -... - -... 2 -... - -... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : MAPFRE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... -...
İHBAR OLUNAN : ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...-...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 18.01.2023 - 25.01.2023 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 23.02.2023 KARAR TARİHİ : 21.02.2024 YAZIM TARİHİ : 21.02.2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.08.2014 tarihinde ...' ın sevk ve idaresindeki davacıların yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle çarpıştığını, davalı ...'ın kusurlu olduğunu, yolcu olarak bulunan davacıların ağır olarak yaralandığını belirterek ...'nin beden gücü kaybı için 1.000,00 TL tedavi ve iyileştirme masrafları ile bakım giderleri için 500,00 TL olmak üzere 1.500,00 TL maddi tazminatın, ...'nin beden gücü kaybı için 1.000,00 TL mevcut ve ileride yapılacak tedavi ve iyileştirme masrafları ile bakım giderleri için 500,00 TL, okula devam edememesi ve hayata geç başlayacak olması nedeniyle 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın, ...'nin çalışamadığı için uğramış olduğu kazanç kaybı için 500,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Mapfre Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS Poliçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, davalının poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, davalının maddi tazminattan sorumlu olduğu düşünülse bile sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının ve maluliyetin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, aleyhe hüküm kurulması halinde faiz türünün yasal faiz olarak uygulanmasını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin görevli olmadığını, avans faiz talep edilemeyeceği, davalının kaza oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığın...