Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/206 · K. 2024/232
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/206 K. 2024/232

E. 2024/206K. 2024/23229 Ocak 2024
abonelik sözleşmesiicra takibitazminatkira sözleşmesitasarruf yetkisiiptal kararıitirazın iptaliicra inkar tazminatıbedel tahsilibelediye meclisi kararının iptaliiptal davasıkira bedelibilirkişi raporumanevi tazminatsözleşmenin feshianonim şirketbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Asliye Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı İtirazın İptali davasında verilen karara yönelik, davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında Mülkiyeti ... Belediye Başkanlığı'na ait olan ve Belediye Meclisinin kararı ile işletme hakkı müvekkili şirkete devredilen ... AVM karşısında bulunan otopark için abonelik sözleşmesi imzaladığını sözleşmeye göre ödenmesi gereken otopark ücretlerinin müvekkili şirket tarafından faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını ancak devam eden aylarda gönderilen faturalar için ödeme yapılmadığını, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2020/4037 esas sayılı dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 37. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/206 - 2024/232 T.C ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/206 KARAR NO : 2024/232

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2023 NUMARASI : 2021/103 Esas - 2023/866 Karar ASIL DAVADA DAVACI VEKİLLERİ DAVALI DAVA :İtirazın iptali

DAVA TARİHİ : 23/05/2022

Asliye Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı İtirazın İptali davasında verilen karara yönelik, davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında Mülkiyeti ... Belediye Başkanlığı'na ait olan ve Belediye Meclisinin kararı ile işletme hakkı müvekkili şirkete devredilen ... AVM karşısında bulunan otopark için abonelik sözleşmesi imzaladığını sözleşmeye göre ödenmesi gereken otopark ücretlerinin müvekkili şirket tarafından faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını ancak devam eden aylarda gönderilen faturalar için ödeme yapılmadığını, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2020/4037 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20'den az olmayacak oranda inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, görev yönünden sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca davacı şirkete abonelik bedelinin ödendiğini, idare mahkemelerince verilen kararların dava konusu edilen işlemlerin tesis edildiği tarihe kadar geriye yürüdüğünden ve bu işlemin hiç doğmamış olmasından dolayı davacının otopark alanı olarak kullanılan yeşil alandaki işletme hak ve yetkisinin de ortadan kalktığını, bu nedenlerle davanın reddi ile Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2020/4037 E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine başlatılan icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkil lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/367 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 5216 sayılı Kanun gereğince tasarruf hakkı ... Belediye Başkanlığına ait olan ... AVM karşısında bulunan otoparkın işletme hakkının meclis kararı ile müvekkili şirkete devredildiğini, buna ilişkin olarak taraflar aralarında imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden otopark ücretlerinin davacı tarafından faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafça bir kısım ödemelerin yapılmasına rağmen devam eden aylarda gönderilen faturalar için ödeme yapılmadığını, buna üzerine Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2021/14421 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/187 · K. 2024/521

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/153 · K. 2024/489

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/72 · K. 2024/231

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/374 · K. 2024/1152

2 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/114 · K. 2024/520

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/129 · K. 2024/136

5 Şubat 2024