Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili dava dilekçesinde, 15/2/2022 tarihinde davalı ...e ait aracın geri geri gelmesi sonucunda davacıya çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı, 100,00 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı ... yönünden 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/187 - 2024/521 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/187 KARAR NO : 2024/521
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2024 Ara Karar NUMARASI : 2024/6 Esas (DERDEST)
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN (DAVACI) : VEKİLİ : ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDİLENLER (DAVALILAR) : TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/04/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden (davacı) vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İhtiyati haciz talep eden (davacı) vekili dava dilekçesinde, 15/2/2022 tarihinde davalı ...e ait aracın geri geri gelmesi sonucunda davacıya çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı, 100,00 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı ... yönünden 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesi üzerine 11/1/2014 tarihli dilekçe ile, müvekkilinin maluliyet oranının yüksek olması ve bunun sonucunda çıkacak tazminat miktarının yüksek olması durumu ve buna karşın mal kaçırma riskinin yüksek olması durumuna göre davalı şirketin taşınır ve taşınmaz malları, üçüncü kişilerde bulunan alacakları, bankalarda bulunan mevduatları ve başkaca hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek, davalılar ... ve ... Sigorta Anonim Şirketi'nin taşınır ve taşınmaz malları, üçüncü kişilerde bulunan alacakları, bankalarda bulunan mevduatları ve başkaca hak ve alacakları yönünden ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihtiyati haciz kurumunun İİK'nın 257 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, buna göre rehinle temin edilmemiş ve muaccel bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, HMK 390/3.m. gereğince ihtiyati haciz için alacağın varlığı, miktarı ve vadesinin geldiğinin yaklaşık olarak ispatlanmasının gerektiği, dava dilekçesi ekinde ihtiyati haciz istemine dayanak yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini kabule yeterli mahiyette belge ve delil sunulmadığı bu yönü ile alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davacının yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ S...