... 10.ATM ... esas, ... karar sayılı, 01/02/2021 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Tazminat ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 04/04/2018 tarihli Bayilik Sözleşmesi yapıldığını, anlaşma uyarınca davacının, işin yapılması için bir adet işyeri kiraladığını, gerekli ekipmanları aldığını, işyerini tefriş ettiğini, istihdam edilmek üzere personel istihdamı yaptığını, sözleşme devam etmekte iken davalının bir süre sonra davacıya haksız yere cezalar keserek hakedişlerinden düşmeye, hakedişlerini uzunca bir süre ötelemeye başladığını ve Eylül 2019 tarihinden itibaren de "ekranlarını karartmak" suretiyle iş yapmasını engellemeye başladığını, davalının sözleşmeye aykırı bu eylemleri nihayetinde sözleşmenin davalı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/658 KARAR NO:2024/73
DAVA:İtirazın İptali, Tazminat ve Alacak DAVA TARİHİ:09/03/2020 KARAR TARİHİ:29/01/2024
... 10.ATM ... esas, ... karar sayılı, 01/02/2021 tarihli yetkisizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali, Tazminat ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 04/04/2018 tarihli Bayilik Sözleşmesi yapıldığını, anlaşma uyarınca davacının, işin yapılması için bir adet işyeri kiraladığını, gerekli ekipmanları aldığını, işyerini tefriş ettiğini, istihdam edilmek üzere personel istihdamı yaptığını, sözleşme devam etmekte iken davalının bir süre sonra davacıya haksız yere cezalar keserek hakedişlerinden düşmeye, hakedişlerini uzunca bir süre ötelemeye başladığını ve Eylül 2019 tarihinden itibaren de "ekranlarını karartmak" suretiyle iş yapmasını engellemeye başladığını, davalının sözleşmeye aykırı bu eylemleri nihayetinde sözleşmenin davalı tarafından 22/11/2019 tarihinde resmen feshedildiğini, fesih sonrası davacının davalıda kalan 82.251,59 TL cari hesap alacağı için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, davacının sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğramış olduğu kar mahrumiyeti, yatırım bedelleri, kira sözleşmesinin erken feshi ve erken fesih nedeniyle personellere ödenmek zorunda bırakılan ihbar ve kıdem tazminatları sebebiyle uğranılan zararların tazmini için gönderilen ihtar ve arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalının haksız yere kestiği ceza, prim alacakları gibi sözleşmeden doğan alacakları için şimdilik 10.000 TL, davalının haksız feshi nedeniyle davacının uğramış olduğu kar kaybı, erken fesih nedeniyle ödemek zorunda kaldığı tazminatlar ile sözleşmenin ifası için yapmış olduğu yatırım bedellerinden şimdilik 10.000 TL'nin ihtar tarihi olan 02/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/12/2021 tarihli dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep ettikleri 10.000 TL ceza, prim alacakları kalemlerinden 5.000 TL'nin haksız yere kesilen ceza, 5.000 TL'nin prim alacaklarına ilişkin, 10.000 TL kar kaybı, erken fesih nedeniyle ödenen tazminatlar ve sözleşmenin ifası için yapılan yatırım giderleri kalemlerinden 5.000 TL'nin kar kaybı, 2.000 TL'nin erken fesih nedeniyle ödenen tazminatlar, 3.000 TL'nin sözleşmenin ifası için yapılan yatırım giderleri kalemlerine ilişkin olduğunu, cari hesap bakiye alacağı için takip yapılmış olup bu yönden itirazın iptalinin talep edildiğini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap d...