.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı, 12/01/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıda esas sırasına kayıt edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, kardeşinin üzerine olan dava konusu taşınmazlardaki tüm hak ve hisselerini beraber kazandıklarını ve halen ortaklıkları süren şirket ve işlerin kazancından edinerek aldıkları halde müvekkiline 13 tapu alınırken kardeşinin ise kendi üzerine 30 dan fazla tapu edindiğini ve büyük kısmınıda sattığını, şirketin tasfiyesi veya şirketten gelen gelirin şahsen edinmesi sebebi ile ayrı bir tazminat davası açma hakkının saklı olmakla beraber ilgili tapuların haksız edinilmesi sebebi ile dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, tapuların İstanbul Yalova Muğla Bursa gibi illerde olduğunu, müvekkilinin ilk...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/76 Esas KARAR NO :2024/133
DAVA:Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:20/02/2024
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı, 12/01/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıda esas sırasına kayıt edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, kardeşinin üzerine olan dava konusu taşınmazlardaki tüm hak ve hisselerini beraber kazandıklarını ve halen ortaklıkları süren şirket ve işlerin kazancından edinerek aldıkları halde müvekkiline 13 tapu alınırken kardeşinin ise kendi üzerine 30 dan fazla tapu edindiğini ve büyük kısmınıda sattığını, şirketin tasfiyesi veya şirketten gelen gelirin şahsen edinmesi sebebi ile ayrı bir tazminat davası açma hakkının saklı olmakla beraber ilgili tapuların haksız edinilmesi sebebi ile dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, tapuların İstanbul Yalova Muğla Bursa gibi illerde olduğunu, müvekkilinin ilk gençlik yıllarından sonra babalarının işlerden elini çektikten sonra kardeşlik hukuku gözetildiği düşünülerek yapılan işlerden ticaretlerde edinilen kazançlar ile bir çok gayrimenkul yatırımı yapılmış fakat çoğu abisi davalı ... üzerinde alındığını, ilk zamanlar bunun önemli olmadığını düşündüğünü fakat daha sonraları ortak malların dahi kiralarını abisinin aldığını istediği gayrimenkulü sattığını yeni şirketler kurduğunu ve ortak olduğu şirketin kredibilitesi ile yeni şirketlere krediler açtırdığını teminat gösterdiğini öğrendiğini ve abisine başvurduğunda kendisine maaş teklif edildiğini, müvekkilinin varlık içinde yokluk çekmekte olup ortaklı malları kullanamıyor tasarruf edemiyor kiralarını alamıyor satamıyor olmakla beraber abisinin kendi üzerine aldığı mallarda ise hiç bir tasarruf imkan bulunmadığını, kaç tapunun kaldığı kaç tapunun satıldığından da bilgi sahibi olmadığını, abisinin işlerinin yürütülmesi ve ekonomik semerelerinden faydalanamadığını sürekli baskı gördüğünü ve problemler yaşadığını, ayrıca, dava konusu taşınmazlarda davalının tapuları 3. Kişilere devretme olasılıkları bulunmadığını, bu nedenle dava konusu taşınmazlar üzerine 3. Kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına ya da davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile, dava konusu taşınmazlardaki davalı adına kayıtlı tapuların iptali ile 1/2 sinin müvekkilinin adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasına, tapu iptali ve tescil yönündeki talepleri uygun görülmez ise, taşınmazların rayiç bedelleri tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte, rayiç bedel belli olmadığı takdirde satış bedelinin yasal faizi ile birlikte günümüz değerine güncellenerek ve değiştirilerek davalıdan 1/2 si hisseleri oranında alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dile...