DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/01/2024 YAZIM TARİHİ : 27/02/2024 Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2016 tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan ............ plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı .............. yapılan başvurudan olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............. TL maddi tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş,...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1317 - 2024/79 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1317 KARAR NO : 2024/79
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ............. ÜYE : ............. ÜYE : ............ KATİP : .............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2021/140 Esas- 2022/549 Karar
DAVACI :........... VEKİLİ : Av. ............ DAVALI : .......... VEKİLİ : Av........... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 30/01/2024 YAZIM TARİHİ : 27/02/2024
Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;
I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/11/2016 tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan ............ plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı .............. yapılan başvurudan olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ............. TL maddi tazminatın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır.
B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; gerekli belgelerle müvekkili kuruma başvuru yapılmadığından ve yetkisiz mahkemede dava açıldığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. D.BAM Kaldırma Kararı ............. K. sayılı ilamı ile; "... kaza tarihinin 07/11/2016 olması nedeniyle Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak, dosya içerisinde mevcut 02/06/2017 ve 10/07/2017 tarihli raporlar arasındaki çelişkiyi de giderir şekilde ve şikayetlerin dava konusu kaza ile ilgili olup olmadığı, sonrasında tamamen iyileşip iyileşilmediği irdelenmek suretiyle raporlar arasındaki çelişkileri giderecek şekilde Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas dairesinden denetime imkan verir rapor aldırılması ve sonucuna göre değerlendirme yapılmaması..." isabetsizliğinden mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. E.Kaldırma Kararı Sonrası Verilen Karar Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, .............. TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalının temerrüt tarihi olan ................. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresi içe...